Ухвала

від 16.03.2023 по справі 505/496/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 505/496/17

провадження № 61-12770ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2, на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеса, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14грудня 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 рокуу вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали цивільної справи № 505/496/17 із суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право на подачу відзиву на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи, а саме відповідачам: Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області, Виконавчому комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморській державній нотаріальній конторі в м. Одеса, Кодимській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Подільській районній державній адміністрації Одеської області, суду не надано, у зв`язку з чим, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2, на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеса, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко