Ухвала
від 23.03.2023 по справі 382/891/22
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/891/22

Провадження № 1-кп/382/47/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12022111100000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлений належним чином. Судові повісткинаправлялася наадресу йогомісця проживання,проте від нього повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився». Про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка привід у наступне судове засідання, проти чого обвинувачений не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до приписів ст. ст. 139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновків, що відсутність в судовому засіданні свідка, який був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, унеможливлює проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до нього привід, який доручити виконати органам національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин, вул.Незалежності, 67, зал судових засідань №1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2023 об 11 год. 30 хв.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Яготинському відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого завчасно до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудЯготинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109748751
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Незаконне заволодіння транпортним засобом

Судовий реєстр по справі —382/891/22

Ухвала від 22.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 11.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Вирок від 31.05.2024

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 12.12.2023

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 23.03.2023

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 24.10.2022

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 21.09.2022

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 29.08.2022

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 26.08.2022

Кримінальне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні