Постанова

від 22.03.2023 по справі 336/791/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2023 року м. Дніпросправа № 336/791/23(2-а/336/34/2023)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Звєздова Н.С.) в адміністративній справі №336/791/23 (2-а/336/34/2023) за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023р. позивач через представника - адвоката Черкашина І.І., звернувся до суду з позовом до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 27.01.2023р. позовна заява була повернута позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником позивача - Черкашиним І.І. подано апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 03.01.2023р. позивач отримав оскаржувану постанову поштою, але з 05.01.2023р. до 17.01.2023р. позивач перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом хронічний пієлонефрит (фаза загострення) та не мав можливості звернутися до адвоката, а після закінчення лікування - 19.01.2023р. уклав договір з адвокатом.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, фактично виходив з того, що у даному випадку відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки надана позивачем "Справка №15" ТОВ "Вітацентр" від 17.01.2023р. не є належним доказом, як от виписка з амбулаторної карти хворого тощо. Так само, як і посилання адвоката на те, що угода про надання правничої допомоги позивачу була укладена 19.01.2023р., оскільки в матеріалах справи міститься лише ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.01.2023р. та копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю представника. Крім того, в ухвалі зазначено, що останнім днем строку звернення до суду із позовною заявою є - 13.01.2023р.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, позивачем дійсно подано позов до суду з пропуском строку. Дана обставина позивачем (представником) не спростовується.

У той самий час, звертаючись до суду з позовом, позивачем було подано відповідну заяву, де на підтвердження її доводів було надано докази.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у період 05.01.2023р. до 17.01.2023р., що підтверджується вищевказаною довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що такі докази не є тими беззаперечними доказами, що свідчать про неможливість вчинити дії щодо звернення до суду, а питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи вчинити певні дії та уникати надмірно формалізму при вирішенні такого питання.

Так варто зазначити, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 26.01.2023р., тоді як останнім днем звернення до суду визначено дату - 13.01.2023р., подав клопотання про поновлення пропущеного строку із поданням доказів знаходження на лікуванні. Таким чином, у діях позивача не вбачається ознак зловживання своїми процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, можна дійти висновку, що позивачем не допущено суттєвого пропуску строку звернення до суду, а непоновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом у даному випадку може бути проявом надмірного формалізму.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року в адміністративній справі №336/791/23 (2-а/336/34/2023) - скасувати.

Направити справу №336/791/23 (2-а/336/34/2023) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник