Ухвала

від 17.04.2023 по справі 336/791/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/791/23

Провадження №2-а/336/68/2023

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

встановила:

Представник позивачка адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 2127/100000/22 від 22 грудня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.481 МК України та закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України.

Також у позові адвокат просив поновити позивачу строк на оскарження постанови Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 2127/100000/22 від 22 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.481 МК України.

Ухвалою суду від 27.01.2023 адміністративний позов та долучені до нього додатки повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу задоволено ОСОБА_1 , ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2023 скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали поданого позову та долучених до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки матеріали позову та долучені до нього письмові докази, разом з квитанцією про сплату судового збору ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2023 були повернуті позивачу, останній повинен надати вказані документи до суду для продовження розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що долучені до позову докази повинні бути засвідченні відповідно до ст.94 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Черкашиним І.І., повноваження якого на підписання позову від імені позивача, документально не підтверджено.

Як доказ наявності повноважень представляти інтереси позивача у суді, адвокатом Черкашиним І.І. надано Ордери на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1104652 від 24.01.2023 та серії АР №1094070 від 09.02.2023, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001065.

Згідно вищевказаних ордерів, їх видано на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 19.01.2023.

Проте, до матеріалів справи не долучено копії відповідного документу.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви від імені позивача, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова