Рішення

від 20.07.2010 по справі 10/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 10/122-10

Господарський суд Київ ської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/122-10

за позовом приватного п ідприємства «Зелений гай», с . Розвадів Миколаївського

району Львівсь кої області;

до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів;

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техно Пел»,смт. Коцюбинське;

про стягнення 1931 2,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Герей О.Д., довіреність від 25.05.2010р. № 93;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з' явився

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звер нулось приватне підприємств о «Зелений гай»(далі - позив ач) до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (далі - відп овідач) про стягнення 19312,00 грн., з яких 13600,00 грн. - плата за перев езення вантажу, здійсненого за маршрутом Бельгія-Україна , та 5712,00 грн. - пені за прострочк у платежу.

Ухвалою Господарськог о суду Київської області від 07.06.2010р. порушено провадження у справі № 10/122-10, залучено на підст аві ч. 1 ст. 27 ГПК України в якост і третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Техно Пел»та признач ено розгляд справи на 29.06.2010р.

Присутній у судовому з асіданні 29.06.2010р. представник по зивача частково надав витреб увані судом документи та під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі.

Відповідач та третя ос оба вимоги ухвали про поруше ння провадження у справі від 07.06.2010р. не виконали, витребуван і судом документи не подали, с воїх представників у судове засідання не направили, про п ричини неявки суд належним ч ином не повідомили.

Ухвалою від 29.06.2010р. суд ві дклав розгляд справи на 20.07.2010р., у зв' язку з нез' явленням в засідання суду відповідача та третьої особи, а також непо данням витребуваних судом до казів.

Присутній в засіданні суду 20.07.2010р. представник позива ча подав клопотання про заст осування до правовідносин, щ о виникли між сторонами, Конв енції про договір міжнародно го автомобільного перевезен ня вантажів, надав витребува ні судом документи та повніс тю підтримав вимоги, викладе ні у позовній заяві.

Представники відповід ача та третьої особи у судове засідання вдруге не з' явил ись, вимоги ухвали про поруше ння провадження у справі від 07.06.2010р. та ухвали від 29.06.2009р. не вик онали, витребувані судом док ументи не подали, про причини неявки господарський суд не повідомили. Проте, відповіда ч та третя особа належним чин ом були повідомлені про час і місце судового засідання ух валою господарського суду ві д 29.06.2010р.

Оскільки сторони про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа може бути розглянута за наяв ними в ній матеріалами, яких д остатньо для винесення рішен ня по суті без участі предста вників відповідача та третьо ї особи.

За згодою представни ка позивача, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому за сіданні була оголошена вступ на та резолютивна частини рі шення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши в судовому засідан ні пояснення представника по зивача, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, щ о мають значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київ ської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. відповідач шл яхом оформлення письмової за явки № 7 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Пел»договір транспор тного експедирування, щодо о рганізації перевезення вант ажу в інтересах останнього з а маршрутом Бельгія-Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Го сподарського кодексу Україн и та ч. 1 ст. 929 Цивільного кодекс у України, за договором транс портного експедирування одн а сторона (експедитор) зобов'я зується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) вико нати або організувати викона ння визначених договором пос луг, пов'язаних з перевезення м вантажу.

Абзацом другим частин и першої статті 193 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 930 Цивільного кодексу України, договір тра нспортного експедирування у кладається у письмовій формі .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Ци вільного кодексу України, пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільно го кодексу України, правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Приписами статті 205 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що правочин може вчи нятися усно або в письмовій ф ормі. Сторони мають право оби рати форму правочину, якщо ін ше не встановлено законом (ч. 1 ).

У відповідності з ч. 1 ст . 181 Господарського кодексу Ук раїни, господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками. До пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлені, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути ук ладений у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, між відпов ідачем та третьою особою вин икли договірні відносини по транспортному експедируван ню.

Згідно з заявкою-догов ором № 7 від 04.06.2009р. вартість тра нспортно-експедиторських по слуг становила 25745,00 грн.

На виконання договору та за дорученням відповідач а підприємець ОСОБА_3 шлях ом оформлення письмової заяв ки уклала із позивачем догов ір перевезення вантажів за м аршрутом Бельгія-Україна в і нтересах ТОВ «Техно Пел».

Відповідно до ч. 1ст. 932 Ци вільного кодексу України, ек спедитор має право залучити до виконання своїх обов' язк ів інших осіб.

Згідно з договором-заявк ою від 04.06.2009р. вартість послуг п о перевезенню вантажу станов ила 20752,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 7 Господарського кодексу Укр аїни та ч. 1 ст. 909 Цивільного код ексу України, за договором пе ревезення вантажу одна сторо на (перевізник) зобов' язуєт ься доставити ввіреній їй др угою стороною (вантажовідпра вником) вантаж до пункту приз начення в установлений закон одавством чи договором строк та видати його уповноважені й особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов' я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

10.06.2009р. позивач доставив і передав вантаж вантажо оде ржувачу - товариству з обмеж еною відповідальністю «Техн о Піл», що підтверджується мі жнародною товарно-транспорт ною накладною CMR № 000582, копія яко ї додана до матеріалів справ и, та спільним актом № 08 в ідповідача і вантажоодержув ача здачі-прийняття робіт (на дання послуг).

Цією ж датою - 10.06.2009р. позива ч направив відповідачу рахун ок для проведення оплати за з дійснене перевезення на суму 20752,27 грн. Факт одержання вказан ого рахунку відповідачем під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Згідно ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги чи заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як було з' ясовано по зивачем та вбачається з нада них суду доказів, вантажооде ржувач платіжними доручення ми № 129 від 17.06.2009р., № 138 від 14.07.2009р., № 153 в ід 15.07.2009 р. та № 157 від 17.07.2009р. перерах ував відповідачу повну варті сть наданих транспортно-експ едиційних послуг по перевезе нню вантажу в сумі 25 745 грн.

Проте, відповідач в поруше ння взятих на себе зобов' яз ань лише частково оплатив на дані позивачем послуги по пе ревезенню вантажу, перерахув авши платіжними дорученнями № 142 від 16.07.2009 р. та № 153 від 21.07.2009 р. час тину заборгованості в сумі 7152 ,27 грн..

Таким чином, заборгован ість відповідача перед позив ачем становить 13600,00 грн.

01.09.2009р. відповідач над іслав на адресу позивача гар антійний лист, в якому останн ій зобов' язався до 30 листопа да 2009 року сплатити заборгова ність у сумі 13600 грн. При цьому, з азначивши, що оплата буде зді йснюватись готівкою, а також буде сплачуватись пеня в роз мірі 7% від суми, починаючи з 20 с ерпня щомісячно.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) вико нання боржником обов' язку н е встановлений або визначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Оскільки відповідач у строк до 30 листопада 2009 року не сплатив заборгованість у су мі 13600,00 грн., 03.05.2010р. позивач надісл ав на адресу відповідача пре тензію за № 3-1/2010 з вимогою сплат ити залишок боргу у сумі 13600 грн .

На день звернення пози вача до суду відповідач не сп латив борг у сумі 13600,00 грн.

Згідно ст. 926 Цивільного кодексу України позовна дав ність, порядок пред' явлення позовів у спорах, пов' язани х з перевезеннями у закордон ному сполученні, встановлюют ься міжнародними договорами України, транспортними коде ксами (статутами).

За змістом укладеног о між сторонами договору (зая вки) від 04.06.2009р. та міжнародної т оварно-транспортної накладн ої CMR № 000582 вбачається, що переве зення вантажу здійснено у мі жнародному сполученні Бельг ія Україна.

Статтею 1 Конвенції пр о договір міжнародного дорож нього перевезення вантажів ( далі - Конвенція), підписано ї в Женеві 1956р. Транспортним ві дділом Європейської економі чної комісії ООН, до якої приє дналася Україна згідно із За коном України від 01.08.2006р.,. перед бачено, що ця Конвенція засто совується до будь-якого дого вору автомобільного перевез ення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені у договорі місце п рийняття вантажу для перевез ення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких при-най мі одна є договірною країною .

Статтями 4 і 9 Конвенції визначено, що договір переве зення вантажу підтверджуєть ся складанням вантажної накл адної, яка є первинним доказо м укладання договору, умов ць ого договору і прийняття ван тажу до перевезення.

У відповідності до ст . 32 Конвенції, термін позовної давності для вимог, що виплив ають з перевезення, на яке пош ирюється ця Конвенція, встан овлюється в один рік, однак, у випадку навмисного правопор ушення або такого неналежног о виконання обов'язків, яке зг ідно законодавства, прирівню ється до навмисного правопор ушення, термін позовної давн ості встановлюється у три ро ки, відлік же терміну позовно ї давності (з урахуванням обс тавин даної справи) починаєт ься по закінченню тримісячно го терміну з дня укладення до говору перевезення.

Таким чином, врахову ючи вищевикладені обставини , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я 13600,00 грн. заборгованості обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 920 ЦК У країни, у разі порушення зобо в' язань, що випливають із до говору перевезення, сторони несуть відповідальність, вст ановлену за домовленістю сто рін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі Укр аїни визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу Укр аїни).

Відповідно до ст. 547 Циві льного кодексу України, прав очин щодо забезпечення викон ання зобов' язання вчиняєть ся у письмовій формі. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов' язання, вчинений із недодержанням письмової фор ми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння.

Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння.

Аналізуючи зміст гар антійного листа відповідача від 01.09.2009р., суд дійшов висновку , що неможливо достеменно ств ерджувати, що відповідач пог одився сплачувати саме пеню в розмірі 7% від суми боргу за к ожний місяць прострочення, о скільки у вказаному листі не зазначено саме від якої суми буде рахуватись 7% пені. Крім т ого, у статті 549 Цивільного код ексу України наведене чітке визначення, що є пенею та штра фом. При цьому, зазначено, що п еня обчислюється за кожен день прострочення викона ння грошового зобов' язання .

Приписами, п. 4 ст. 179 Го сподарського кодексу Україн и, передбачений основний при нцип, який визначає, що при укл аденні господарських догово рів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зок рема, вільного волевиявлення , коли сторони мають право пог оджувати на свій розсуд будь -які умови договору, що не с уперечать законодавству .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, по зовні вимоги в частині стягн ення пені задоволенню не під лягають.

Беручи до уваги наведе не, позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню.

Судові витрати, відпов ідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, по кладаються на відповідача пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь приватного підприєм ства «Зелений гай»(81634, Львівсь ка область, Миколаївський ра йон, с. Розвадів, вул. П.Сагайда чного, 72; код ЄДРПОУ 30418517) 13600,00 грн. - плати за перевезення вантажі в, 136,00 грн. - державного мита та 166 грн. 20 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

3. В іншій частині вимог в позові відмовити повністю .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, оформленого від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата складення та підписа ння рішення в повному обсязі - 06.08.2010 р.