Ухвала
від 23.03.2023 по справі 756/344/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Єдиний унікальний номер справи № 756/344/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7356/2023

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Михайло Дмитрович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнання протиправним та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямОболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі заявив про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 20 січня 2023 року. Дата складення повного тексту - 31 січня 2023 року. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 07 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2, а.с. 200).

Апеляційну скаргу подано до суду 09 березня 2023 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Михайло Дмитрович, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Михайло Дмитрович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109761447
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/344/20

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Постанова від 14.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Рішення від 30.01.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Рішення від 20.01.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Рішення від 30.01.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні