Ухвала

від 24.03.2023 по справі 461/3920/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3920/22

Провадження № 1-кс/461/1539/23

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Керівник Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного м. Львова, на системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.03.2022 року в ході проведдення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використуває для своєї діяльності БО «Фонд допомога армії» було вилучено, зокрема: системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, накладено арешт, на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні де здійснює свою діяльність Благодійна організація «Фонд допомоги армії» за адресою: м.Львів, вул.Кондукторська, 48, зокрема на системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300. Зазначає, що належне фонду майно вилучено ще в серпні 2022 року, з ним проведено весь необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій, однак слідчий вказане майно добровільно не повертає. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти клопотання, в частині передачі майна на відповідальне зберігання власнику не заперечив.

Враховуючи передбачені ч.2ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.08.2022 року, речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні де здійснює свою діяльність Благодійна організація «Фонд допомоги армії» за адресою: м.Львів, вул.Кондукторська, 48, зокрема на системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300 визнано речовими доказами і долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, накладено арешт, на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні де здійснює свою діяльність Благодійна організація «Фонд допомоги армії» за адресою: м.Львів, вул.Кондукторська, 48, зокрема на системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження речових доказів, та оскільки вилучені речі відповідали критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Українищодо речового доказу та були залучений для проведення експертиз.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття заборони користування системним блоком «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютером «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300, який належить керівнику Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання керівника Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 України, на системний блок «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютер «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300.

Повернути зазначене майно власнику керівнику Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження системного блоку «FUJITSU» серійний номер: YLPT061101, та комп`ютера «Acer» серійний номер: DQSMLEK0032390025B300- залишити в силі.

Попередити керівника Благодійної організації «Фонд допомога армії» ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1