Рішення

від 24.03.2023 по справі 147/922/22

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/922/22

Провадження № 2-др/147/3/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника позивача адвоката Гурби Михайла Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомприватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива", про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року представник позивача адвокат Гурба М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Чарівна Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07 листопада 2015 року, укладеного між ТОВ «Чарівна Нива» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0524185300:01:001:0033.

21 лютого 2023 року судом було ухвалено рішення у справі, яким позовну заяву приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" про визнання недійсним договору оренди землі задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 07 листопада 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0524185300:01:001:0033, площею 2,0359 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, право оренди на підставі якого зареєстровано державним реєстратором Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 8 червня 2018 року, номер запису 26568627. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" та ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" судовий збір в сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

28 лютого 2023 року на адресу суду представником позивача - адвокатом Гурбою М.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №147/922/22, яка надіслана 22.02.2023 поштовим зв`язком. У заяві просить стягнути з відповідачів ТОВ «Чарівна Нива» та ОСОБА_1 на користь ПП АФ «ІЗЗІЯ» витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн, надавши докази на підтвердження розміру судових витрат.

В судове засідання представник позивача адвокат Гурба М.В. не з`явився, 01 березня 2023 року та 13 березня 2023 року на адресу суду подав заяви про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути витрати за надання правничої допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Чарівна Нива» - адвокат Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 270 ЦПК України встановлено що, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представник позивача адвокат Гурба М.В. при зверненні до суду з даним позовом додав до позовної заяви попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом справи, в судовому засіданні також зазначив про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення надіслана на адресу суду поштовим зв`язком 22 лютого 2023 року, що підтверджено штампом «ПАТ «Укрпошта» на конверті (а.с.8), що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання п`ятиденного строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.1, ч.2, ч.3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 19 вересня 2022 року між приватним підприємством «Агропромислова фірма «Іззія» та адвокатом Гурба М.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №бн (а.с.4 «Додаткове рішення» ), відповідно до умов якого (пункт 2.1) виконавець бере на себе надання наступної професійної правничої допомоги: написання позову ПП «Агропромислова фірма «Іззія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Чарівна Нива» про визнання недійсним договору земельної ділянки від 07 листопада 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0524185300:01:001:0033 та представництво в судах всіх інстанцій інтересів ПП Агропромислова фірма «Іззія» у справі за вказаним позовом.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору вартість послуг виконавця складає 8000,00 грн (вісім тисяч гривень) за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом передбаченим в п.2.1 даного договору в суді першої інстанції; вартість надання професійної правничої допомоги в апеляційній та касаційній інстанціях буде визначатись додатковою угодою.

Згідно з п.4.2 договору сторони дійшли згоди про те, що за надання професійної правничої допомоги, передбаченої пунктом 2.1 даного договору, замовник здійснює оплату виконавцю на протязі 5 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу при поданні позовної заяви позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи орієнтовно складають 8000,00 грн., а конкретний розмірпонесених судовихвитрат тадокази будутьвизначені передсудовими дебатамиабо протягом5днів змоменту прийняттясудового рішення.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представником позивача адвокатом Гурбою М.В. вказано, що розмір витрат на надання правової допомоги складає 8000 грн, які підтверджені відповідними доказами.

Щодо попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити, що застосування відповідних положень ст. 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 у справі № 922/1897/18, від 24.12.2019 у справі № 909/359/19, від 13.02.2020 у справі № 911/2686/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18, від 21.05.2020 у справі № 922/2167/19, від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

У якості доказів понесених витрат та правильного розрахунку суми витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду:

- договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 №бн (а.с.4 "Додаткове рішення");

- розрахунок витрат на професійну правничу допомогу надану ПП АФ «Іззія» згідно з договором на надання правничої допомоги від 19.09.2022 по справі №147/922/22 (а.с.5 "Додаткове рішення");

- акт про надану правничу допомогу від 22.02.2023 (а.с.6 "Додаткове рішення"), згідно з яким замовнику надано правову допомогу (опис робіт): 19.09.2022 вивчення матеріалів справи та надання консультацій щодо способів захисту 30 хвилин - 500,00 грн; 22.09.2022 підготовка та написання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, формування матеріалів позовної заяви, консультація щодо подальших дій у справі 3 години 3000,00 грн; 27.10.2022 вивчення відзиву ТОВ «Чарівна Нива», підготовка та написання відповіді на відзив 1 година 30 хвилин 1500,00 грн; 06.01.2023 вивчення заяви про застосування строків позовної давності 30 хвилин 500,00 грн; 09.01.2023 написання пояснення на заяву про застосування строків позовної давності 1 година 1000,00 грн; 06.02.2023 участь у судовому засіданні 1 година 1000,00 грн; 21.02.2023 участь у судовому засіданні 30 хвилин 500,00 грн.(а.с.6 "Додаткове рішення").

Натомість розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 в справі № 160/19098/21.

Представником позивача адвокатом Гурбою М.В. у розрахунку витрат зазначено, зокрема: вивчення матеріалів справи та надання консультацій щодо способів захисту; підготовка та написання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, формування матеріалів позовної заяви, консультація щодо подальших дій у справі; вивчення відзиву ТОВ «Чарівна Нива», підготовка та написання відповіді на відзив; вивчення заяви про застосування строків позовної давності; написання пояснення на заяву про застосування строків позовної давності.

Однак суд звертає увагу, що дані дії під час підготовки позовної заяви та представництва в суді входять до обов`язків адвоката, передбачених договором від 19.09.2022.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи доводи викладені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, час витрачений останнім на виконання відповідних робіт, значенням справи для сторони, суд вважає, що сума гонорару в розмірі 8000,00 грн є завищеною щодо іншої сторони спору та не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обгрунтованим є розмір витрат понесених ПП АФ «Іззія» на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, тобто по 3000,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.133,141,270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Гурби Михайла Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомприватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» на користь приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне ім`я сторін:

позивач приватне підприємство «Агропромислова фірма «Іззія», адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Некрасова, 25, код ЄДРПОУ 32743603;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива", адреса місцезнаходження: с. Буди, вул. Незалежності, 70, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35778199.

Суддя А.М. Мудрак