Ухвала

від 23.03.2023 по справі 908/2587/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/178/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 908/2587/20

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54)

до відповідача: Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83)

про стягнення збитків в сумі 30577988,42 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 (суддя Смірнов О.Г.), яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» задоволено частково. Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

До господарського суду 08.03.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20.

Протоколом передачі від 08.03.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Смірнову О.Г. Враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 08.03.2023 заяву визначено до розгляду судді Левкут В.В.

Враховуючи перебування судді Левкут В.В. на лікарняному з 13.03.2023, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 14.03.2023 №П-276/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2587/20 для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.03.2023 заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 прийнято судом до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 23.03.2023.

Відповідно до змісту поданої заяви, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» (позивач у справі) просив суд роз`яснити судове рішення у справі №908/2587/20, а саме роз`яснити наступне:

1) За рахунок якої з програм бюджетних асигнувань Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як державного органу, що заподіяв збитки, слід виконати судове рішення? За рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суді, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» чи за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»?

2) З урахування того факту, що виконавчий документ, а саме: наказ №908/2587/20 від 24.06.2021 було пред`явлено до виконання 08.07.2021, чи слід вважати, що зазначений наказ повинен бути взятий на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504030 чи КПКВК 3504040 з моменту його надходження?

21.03.2023 на електронну пошту господарського суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (третя особа-4 у справі) надійшло пояснення щодо поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення, в якому також викладено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. 22.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшов оригінал зазначеного пояснення з додатками.

У судове засідання 23.03.2023 учасники справи не з`явились.

22.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до господарського суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просив застосувати аналогію закону та на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду подану ним заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С.Боєва