Ухвала

від 22.03.2023 по справі 910/756/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.03.2023Справа № 910/756/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/756/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт"; 2) ОСОБА_2 ; 3) Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн"; 2) ОСОБА_3

про визнання договору, акту приймання-передачі недійсними та скасування реєстраційних дій

Представники учасників справи:

від позивача: Кухарук В.О., ордер серії СВ № 1047854 від 10.03.2023;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним Договору дарування від 03.12.2018 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" (далі - Товариство), укладеного відповідачами 1, 2, щодо безоплатної передачі відповідачем-2 у власність відповідача-1 частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу;

- визнання недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства в частині безоплатної передачі відповідачем-2 у власність відповідача-1 частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04.12.2018 номер запису № 10681070038022466, здійсненої державним реєстратором Подолякою Іваном Павловичем, відповідач-3: зміна складу або інформації про засновників.

Позов мотивовано тим, що оспорюваний договір було укладено з недодержанням вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки частка в статутному капіталі Товариства була відчужена особою, яка не була її власником, що порушує права позивача як учасника вказаного товариства. Враховуючи ту обставину, що реєстрація змін у складі учасників товариства, розмірів часток у статутному капіталі товариства здійснюється на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, з огляду на заявлену вимогу про визнання вищевказаного договору дарування недійсним, позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, а також вимогу про скасування реєстраційної дії від 04.12.2018 номер запису № 10681070038022466, вчиненої відповідачем-3, що, на думку позивача, є необхідним для відновлення його порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

28.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/756/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 29.06.2022 та, серед іншого, встановлено позивачу строк - протягом 20-ти днів з для вручення цієї ухвали для подання до суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на польську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами та 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, а також прохання про вручення судових та позасудових документів.

12.05.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на польську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами та 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових та позасудових документів.

14.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2022.

У підготовче засідання 29.06.2022 з`явився представник позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 провадження у справі №910/756/22 було зупинено до надходження відповідей від Центрального Органу федеративної землі Берлін - Senatsverwaltung fьr Justiz, Verbraucherschutz und Antidiskriminierung Berlin та Голови Окружного суду Республіки Польща на судові доручення про надання правової допомоги.

19.07.2022 Господарський суд міста Києва звернувся до Senatsverwaltung fьr Justiz, Vielfalt und Antidiskriminierung Berlin з проханням про вручення судових документів (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами) із нотаріально засвідченими перекладами на німецьку мову відповідачу-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

23.08.2022 Господарський суд міста Києва звернувся до Окружного суду міста Люблін-Захід через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (Республіка Польща, Воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION: 380830997, NIP: 7123372843) копії ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі № 910/756/22 та копії позовної заяви від 27.01.2022 з доданими до неї документами.

02.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Центрального Органу федеративної землі Берлін надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги, відповідно до якої судове доручення не може бути виконане через недоліки долучених до нього документів.

11.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист, відповідно до якого судові документи в цій справі були вручені відповідачу-1 Районним судом Люблін - Захід в Любліні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 поновлено провадження у справі № 910/756/22, призначено підготовче засідання на 22.03.2023.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, явка учасників справи не була визнана судом обов`язковою.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надаючи висновок щодо правильного застосування вказаних норм процесуального закону, суд звертається до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема, в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19 та від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, відповідно до якої залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі суд встановив, що відповідач-2 - ОСОБА_2 є нерезидентом України, адресу місця проживання якої позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Федеративної Республіки Німеччини регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція).

За змістом статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ завжди може бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

З анкети Федеративної Республіки Німеччини, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=257), вбачається, що прохання про вручення судових документів надсилаються до Центрального Органу землі, де прохання необхідно виконати. При цьому, відповідно до статті 5 Конвенції, Німеччина вимагає, щоб усі документи, які будуть вручені, готувалися німецькою мовою або до них додавався переклад німецькою мовою. Витрати, пов`язані з виконанням запиту, не стягуються.

На виконання вищенаведених приписів, Господарський суд міста Києва звернувся до Центрального органу федеративної землі Берлін - Senatsverwaltung fьr Justiz, Verbraucherschutz und Antidiskriminierung Berlin (Salzburger StraЯe 21-25, 10825 Berlin) з проханням про вручення судових документів (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами) відповідачу-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до якого були додані надані позивачем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у цій справі нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову судові та позасудові документи.

Однак, 02.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Центрального Органу федеративної землі Берлін надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги, відповідно до якої судове доручення не може бути виконане через недоліки долучених до нього документів, а саме відсутність перекладу на німецьку мову свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Олійник Ю.Р. серії КС № 10127/10 від 01.07.2021, неповне зазначення адреси ОСОБА_2 та відсутність другого екземпляра перекладу на німецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами, замість якого долучено переклад на польську мову.

З огляду на викладене, оскільки позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" та ОСОБА_3 про визнання договору, акту приймання-передачі недійсними та скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2023

Суддя О.В. Нечай