Рішення

від 26.08.2010 по справі 17/77-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10

          Справа № 17/77-10.

за позовом:  Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в

     особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми      

     до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

     с.  Рябина, Великописарівський район, Сумська область

    про розірвання договору оренди та стягнення 7 798 грн. 25 коп.

                                                                  СУДДЯ          С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

                                Секретар судового засідання – С.І Григор’єв

За участю представників сторін:

Від позивача – Дудкіна Н.В.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Кулініч І.С.

         Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 31.03.2008 р. № УМКВ-0167, загальною площею 9,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, Червона площа (Покровська площа) (сквер біля Альтанки), укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, виселити відповідача із займаного приміщення, зобов‘язати відповідача передати позивачу орендовані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі, а також стягнути з відповідача 7 798 грн. 25 коп. заборгованості, з яких 5 897 грн. 38 коп. основного боргу та 1 900 грн. 87 коп. пені, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди нерухомого майна від 31.03.2008 р. №УМКВ-0167.

         Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву з правовим обґрунтуванням позиції по справі не подав.

           Оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

         Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

             Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі дострокове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

             Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

             Ст. 19 названого закону передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

             Прокуратурою Ковпаківського району м. Суми проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про оренду державного та комунального майна в діяльності суб’єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території району.

             Перевіркою встановлено, що 31 березня 2008 року укладено договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0167 між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 9,8 кв.м, розміщене у м. Суми, Червона площа (Покровська площа) (сквер біля Альтанки) для торгівлі сувенірами.

               Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна», орендар за користуванння об’ектом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

             Ст. 762 Цивільного Кодексу України передбачає, що за користування Майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

            Згідно оглядового листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питанння вирішення спорів, пов’язаних з орендними правовідносинами» № 01-8/442 від 12.04.2001, невиконання обов’язку щодо внесення у встановлений строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, при цьому визначальним є факт невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо внесення орендної плати протягом визначеного строку.

   Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до умов договору оренди, а саме пункту: 4.3., Договору, приватний підприємець ОСОБА_1 зобов’язана сплачувати орендну плату за об’єкти оренди щомісячно в строк до 15 числа кожного наступного місяця згідно розрахунку-договору № 3 до Договору оренди у розмірі місячної орендної плати на відповідний рахунок місцевого бюджету.

 Згідно інформації про нарахування та надходження орендної плати до місцевого бюджету, зоборгованність Приватного підприємця ОСОБА_1 за оренду коммунального майна згідно договору складає 7 798 грн. 25 коп., в тому числі числі на підставі пункту 4.7 договору № УМКВ-0167 відповідачу нарахована пеня в розмірі 1900,87 грн.

            Відповідно до п. 7.1.3 ж позивач має право вимагати дострокового розірвання договору, якщо приватний підприємець ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки до договору.

            Ст. 60 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об’єктами права комунальної власності не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

 Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами  у господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

  Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Зазначені дії відповідача порушують умови договору оренди, чинне законодавство, яке регулює відносини щодо оренди комунального майна та призводять до неефективного та збиткового використання комунального майна, тому, враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

  Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

    Керуючись ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна від 31.03.2008 р. № УМКВ-0167, загальною площею 9,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Суми, Червона площа (Покровська площа) (сквер біля Альтанки), укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, Суми, вул. Горького, 21, ід. код в ЄДРПОУ 33525906) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1).

3.          Зобов’язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1) виселетись із займаного приміщення, загальною площею 9,8 кв. м.,  яке розташоване за адресою: м. Суми, Червона площа (Покровська площа) (сквер біля Альтанки).

4.           Зобов‘язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1) передати Сумській міській раді (40000, Суми, вул. Горького, 21, ід. код в ЄДРПОУ 33525906)  орендовані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі.

5.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 «Орендна плата за майно, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м. Суми, (код отримувача 23636315, банк ГДКУ в Сумській області, МФО 837013) 5 897 грн. 38 коп. основного боргу та 1 900 грн. 87 коп. пені.

6.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

7.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер в ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9.          Копії рішення надіслати сторонам у справі та покурору.

    СУДДЯ                                                                           С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

    Повний текст рішення складено 30.08.2010р.

    Суддя