Рішення

від 17.06.2010 по справі 17/77-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.10р. Справа № 17/77-10

За позовом Національно го університету оборони Укра їни, м. Київ

до Підприємства об' єд нання громадян Виробничо-ком ерційного підприємства "САВА ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 270 130,23 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до вір. № 167/3632 від 09.10.09р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довір. б/н від 09.06.08р.

Суть спору:

Національна академія об орони України, яка відповідн о до постанови Кабінету Міні стрів України від 17.12.08р. № 1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України», у казу Президента України від 30.12.08р. № 1217/2008 «Про Національний ун іверситет оборони України», наказу Міністерства оборони України від 28.01.09р. № 39 «Про заход и щодо реорганізації Націона льної академії оборони Украї ни» була реорганізована шлях ом перетворення в Національн ий університет оборони Украї ни (далі - позивач) звернулась до господарського суду з поз овом, у якому з врахуванням ут очнення позовних вимог проси ть стягнути з Підприємства о б' єднання громадян Виробни чо-комерційного підприємств а "САВА" (далі - відповідач) суму 198 230,91 грн. заборгованості за по рушення виконання зобов' яз ань по договору № 635/07 на відшко дування вартості послуг з во допостачання та водовідведе ння від 29.12.07р. та договору № 634/07 пр о відшкодування вартості еле ктричної енергії від 29.12.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві вмотивов ує свої заперечення посиланн ями на те, що між сторонами у с праві, згідно договору про за безпечення майном для органі зації надання послуг з харчу вання особового складу позив ача, визначено, що відшкодува ння комунальних послуг здійс нюється на підставі окремих договорів. Тоді як, між позива чем та відповідачем не було д осягнуто згоди щодо укладанн я договорів на відшкодування вартості опалення, гарячої в оди та газопостачання, а тому і не має підстав для відшкоду вання вартості сплачених гро шових коштів позивачем поста чальникам цих комунальних по слуг. Щодо вимог по оплаті вар тості спожитої електроенерг ії та водопостачання і водов ідведення згідно спірних дог оворів на підставі рахунку № 386 від 04.08.08р. відповідач вказує н а те, що цей рахунок було виста влено позивачем помилково з визначенням неправильного п еріоду, отже цей рахунок є нен алежним, а згідно умов спірни х договорів і не має підстав д ля виникнення зобов' язання по оплаті.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча та відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, господарський суд, -

встановив:

29.11.2007 року між позивачем (за мовником) та відповідачем (ви конавцем) було укладено дого вір про забезпечення майном для організації надання посл уг з харчування особового ск ладу Національної академії о борони України (військова ча стина А2250), згідно з умовами яко го та на підставі двосторонн ього акту прийому-передачі ї дальні та продовольчого скла ду (а.с. 25-37) майно передано викон авцю, де останній в процесі ор ганізації харчування військ овослужбовців забезпечує на лежне використання цього май на.

За умовами п. 2.9 зазначеного д оговору, протягом дії основн ого договору виконавець (від повідач у справі) на підставі окремих договорів відшкодов ує всі витрати з оплати комун альних послуг, спожитих в про цесі надання послуг (організ ація харчування військовосл ужбовців).

Так, в силу вищенаведених ви мог пункту договору про забе зпечення майном для організа ції надання послуг з харчува ння особового складу Націона льної академії оборони Украї ни (військова частина А2250) від 2 9.11.07р., між позивачем (виконавце м) та відповідачем (розпорядн иком коштів) 29.12.07р. укладено дог овір № 634/07 про відшкодування ва ртості електричної енергії т а договір № 635/07 на відшкодуванн я вартості послуг з водопост ачання та водовідведення, де згідно умов п. 3.2.4 та п. 3.2.2 відпов ідно до названих вище угод ві дповідач зобов' язаний своє часно, до 20-го числа поточного місяця оплачувати отримані від розпорядника коштів раху нки за спожиту електричну ен ергію, рахунки за водопостач ання та водовідведення.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен их договорів, є господарськи ми зобов' язаннями, тому, згі дно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Го сподарського кодексу Україн и, до цих відносин мають засто совуватися відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей передбачених Господарськ им кодексом України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи госп одарський суд зазначає, що по зивачем на виконання умов сп ірних договорів № 634/07 та № 635/07 вис тавлені відповідачу рахунки на сплату комунальних послу г, а саме: № 386 від 04.08.08р. за електро енергію та холодну воду за пе ріод з 18.09.07р. по 31.12.07р. на загальну суму 10 687,55 грн. без ПДВ, з яких: 6 956, 69 грн. вартість електроенергі ї, 3 730,86 грн. вартість холодної в оди (у якому помилково зазнач ену кінцеву дату періоду 31.12.08р ., однак така обставина не може бути підставою для визнання цього рахунку неналежним дл я оплати, оскільки сам рахуно к датований 04.08.08р.); № 428 від 13.08.08р. за електроенергію за період з 01. 12.07р. по 31.12.07р. на загальну суму 3 045, 64 грн. без ПДВ, насамперед про ф актичне отримання яких не за перечується відповідачем у в ідзиві на позов та представн иком відповідача у судовому засіданні.

В той же час, проведений гос подарським судом детальний а наліз матеріалів справи відо бражає, що у виставленому поз ивачем на адресу відповідача рахунку № 386 від 04.08.08р. було помил ково вказано нарахування вик онавцю по електроенергії за грудень 2007 року в сумі 3 045,64 гр. бе з ПДВ, яка була нарахована в ви ставленому останньому рахун ку № 428 від 13.08.08р., і при цьому ж бул а оплачена відповідачем 03.03.10р. , що підтверджується наявним у справі платіжним дорученн ям № 5149 (а.с. 71).

У зв' язку із оплатою відпо відачем рахунку № 428 від 13.08.08р. (ел ектроенергія за грудень 2007 ро ку), і було зменшено позовні ви моги, зокрема, по рахунку № 386 ві д 04.08.08р. (за електроенергію) на с уму 3 045,64 грн. без ПДВ, що зазначе но в уточнені позовних вимог .

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов' язання по відшкод уванню електроенергії та вод опостачання і водовідведенн я своєчасно та в повному обся зі до теперішнього часу не зд ійснив, оскільки рахунок № 386 в ід 04.08.08р. не оплачений, де заборг ованість відповідача: за спо житу електроенергію у період з 18.09.07р. по 30.11.07р. складає суму 3 911,05 г рн. без ПДВ (6 956,69 грн. - 3 045,64 грн.); за отриману холодну воду у пері од з 18.09.07р. по 31.12.07р. складає суму 3 730,86 грн. без ПДВ.

Внаслідок чого, у відповіда ча за спірний період утворил ась заборгованості за комуна льні послуги (електроенергія та холодна вода), загальний ро змір якої з урахуванням 20% ПДВ становить суму 9 170,29 грн. (4 693,26 грн . за електроенергію + 4 777,03 грн. за холодну воду).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна й ого умов не допускається, я кщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

На час розгляду спору відпо відач не надав господарськом у суду доказів добровільної сплати заборгованості у сумі 9 170,29 грн., обставин наведених п озивачем в обґрунтування ціє ї частини позовних вимог не с простував.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Щодо решти позовних вимог н а загальну суму 189 060,62 грн. забор гованості, які насамперед ск ладаються з вартості отриман ої теплової енергії, спожито ї гарячої води та поставлено го природного газу господарс ький суд зазначає про їх нена лежність та необґрунтованіс ть, так як згідно умов п. 2.9 дого вору про забезпечення майном для організації надання пос луг з харчування особового с кладу Національної академії оборони України (військова ч астина А2250) від 29.11.07р. передбачен о, що виконавець (відповідач у справі) відшкодовує всі витр ати по оплаті комунальних по слуг на підставі окремих д оговорів, а оскільки між с торонами у справі укладені у годи лише на електроенергію (а.с. 16) та водопостачання і водо відведення (а.с. 12), у позивача н аявне право вимоги виконання зобов' язання тільки за цим и видами комунальних послуг, отже суд відмовляє в їх задов оленні за безпідставністю.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень, а обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі.

Викладене є підставою для ч асткового задоволення позов них вимог.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених уточ нених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Підприємс тва об' єднання громадян Вир обничо-комерційного підприє мства "САВА" (49069, м. Дніпропетров ськ, вул. Героїв Сталінграда, 7 /43; ЄДРПОУ 30173457) на користь Н аціонального університету о борони України (03049, м. Київ, пр. П овітрофлотський, 28; ЄДРПОУ 07834530) суму 9 170,29 грн. (дев' ять ти сяч сто сімдесят грн. 29 коп.) бор гу за комунальні послуги, 91 ,70 грн. (дев' яносто одна грн . 70 коп.) витрат по сплаті держав ного мита, 10,91 грн. (десять грн. 91 коп.) витрат по сплаті інф ормаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано -