Ухвала

від 21.03.2023 по справі 2-2390/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.03.2023

Справа № 2-2390/2010

Провадження № 6/334/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Добрєва М.В.,

за участю секретаря: Кириленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент»про заміну сторони виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-2390/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 11/2007/840/0141/ЮМК від 16.05.2007 року в сумі 21303,01 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 213,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 490/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

05серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»укладено Договір № GL48N718070_blankпро відступлення прав вимоги за умовами якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права яких виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору.

Із наданого заявником Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 16/200/2396 Фпкп від 23.09.2008 року.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено Договір № GL48N718070_blankпро відступлення прав вимоги за умовами якого Первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному первинному кредитору, а новий кредитор набуває права первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами.

Із наданого заявником Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмет»право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 11/2007/840/0141/ЮМК від 16.05.2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blankвідступлення прав вимоги від 14.04.2021 року, відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права яких виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України,статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно достатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»тастатті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За змістом ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно довимог ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,51 4ЦК України, ст.ст.260, 261, 354, 433 ,442, п.17.4 Перехідних положень України ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2390/2010, виданим на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Добрєв М. В.