Ухвала
від 24.03.2023 по справі 754/772/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-др/754/43/23

Справа № 754/772/22

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15447, вчинений 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в загальному розмірі 9957,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a> на користь ОСОБА_1 2 054,64 грн. - безпідставно набутих коштів, 8500,00 грн. - витрат на правову допомогу, 235,20 грн. - витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, та 2481,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у сумі 379,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У випадку наявності у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив»</a> заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення встановити строк для подання таких заперечень - десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109779830
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —754/772/22

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 29.05.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Рішення від 17.03.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 13.04.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 13.04.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні