Рішення

від 27.07.2010 по справі 15/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.10

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 69-81-66

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

13 липня 2010р. Справа № 15/111

За позовом: Відкритого а кціонерного товариства "Укр телеком", б-р Т. Шевченка, 18, м.Киї в, 01030, в особі: Центру телекомун ікаційних послуг Чернігівсь кої філії ВАТ "Укртелеком", м.Ч ернігів, вул. Коцюбинського, 50 а, 14000

До відповідача: Приватн е підприємство фірма „ІВТ”, в ул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 1102 грн. 0 9коп.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шамрук С.П . довіреність № 6341 від 21.07.2008р.

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача суми осн овного боргу 1054,01грн., пені 28,95грн ., суму втрат від інфляції 16,49гр н., 3% річних 02,64грн. за договором №18202 від 21.02.02.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, оскіль ки ухвала про відкладення ро згляду справи від 01.07.2010року, яка була направлена за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, в казану в Довідці з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб станом на 30.06.2010року, але пов новажного представника в суд ове засідання не направив.

Не з' явлення повноважног о представника відповідача н е перешкоджає розгляду справ и по суті. Рішення приймаєтьс я за наявними у справі докуме нтами на підставі ст. 75 Господ арського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви, господарський суд встано вив:

Між сторонами укладений до говір №18202 від 21.02.2002року про нада ння послуг бізнес мережі УТЕ Л. На виконання умов договору позивачем фактично надано в ідповідачу послуги електроз в' язку в період з 01.12.09р. по 30.04.10р. , що підтверджується матеріа лами справи та поданими раху нками за послуги зв' язку ( а.с . 13-17 ). Направлення рахунків від повідачу підтверджується на даними копіями розписок про їх отримання (а.с.29).

Згідно ч. 1 ст.901 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов ' язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов' язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Згідно п.3.2 договору відпов ідач зобов' язаний проводит и оплату за всі види послуг пр отягом 10 календарних днів з мо менту одержання рахунку.

Як свідчать матеріали спр ави, відповідач своєчасно от римував рахунки на оплату по слуг зв' язку, але в період з 01.12.2009р. по 30.04.2010р. не здійснив опла ту наданих послуг, заборгова ність на день розгляду справ и становить 1054,01 грн. Розмір бор гу підтверджується рахункам и за надані послуги в грудні 20 09 р., січні 2010року, лютому 2010року, березні 2010року, кітні 2010року.

Доказів оплати боргу відпо відачем не надано.

У відповідності зі ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України, с т.193 Господарського кодексу Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог закону, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку, що борг в су мі 1054,01 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Позивач просить стягнут и з відповідача пеню в сумі 28,95 грн. за період з 21.01.2010р. по 04.06.2010р. за прострочку оплати отримани х послуг зв' язку.

Оскільки п. 4.2. договору перед бачено, що у разі затримки опл ати за надані послуги електр озв' язку понад установлени й термін (протягом 10 календарн их днів з моменту одержання р ахунку) споживач сплачує пен ю, у розмірі встановленим чин ним законодавством України, суд доходить висновку, що пен я підлягає стягненню за пері од з період з 21.01.2010р. по 04.06.2010р. в су мі 28,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, яка становить 16,49 г рн. за період з 21.01.2010року по 04.06.2010ро ку., а також 3% річних від простр оченої суми яка за період з 21.01. 10р. по 04.06.10р. становить 02,64 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського кодексу Укр аїни, ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задово льнити повністю та стягнути з Приватного підприємства фі рми „ІВТ (вул. Шевченка, 15, м. Чер нігів, 14000, р/р 26005940000710 в ПАТ „Укрсоц банк”, МФО 353014, код 30647908) на користь Відкритого акціонерного тов ариства “Укртелеком” (м.Київ , б-р Т.Шевченка,18, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 1054,01 грн. боргу, 28,95 грн. пені, 02,64 грн. три відсотки річн их, 16,49 грн. витрат від інфляції , 102,00 грн. державного мита та 236,00г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Федоренко Ю.В.