Рішення

від 27.07.2010 по справі 19/43/2/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

22.07.2010 С права № 19/43/2/2

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Приват ного сільськогосподарськог о підприємства „Рогізківськ е”

15253, с. Рогізк и Щорського району, вул. Шевче нка, 14/2

про відшко дування шкоди в розмірі 56457,80 гр н.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - п редст., дов. від 26.11.2009

від відповідача: Ананко К .В. - предст., дов. від 09.12.2009 № 79

Рішення виноситься піс ля перерви, оголошеної в судо вому засіданні з 05.07.2010 по 22.07.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) заявлено позов до Пр иватного сільськогосподарс ького підприємства «Рогізкі вське»(далі - ПСП «Рогізківс ьке») про відшкодування шкод и в розмірі 29650,21 грн, завданої йо го майну внаслідок неправомі рних дій відповідача.

На підставі ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, позивач неодноразо во збільшував розмір позовни х вимог. Згідно останньої зая ви від 22.06.2010 позивач просить від шкодувати шкоду в розмірі 56457,80 грн.

В обґрунтування заявленог о позову позивач посилався н а те, що відповідач не забезпе чив належного контролю за ве ликою рогатою худобою, яка є й ого власністю. Працівник від повідача, відповідальний за випасання великої рогатої ху доби, випасав її на смузі відв едення дороги, чим порушив п.п . «в»п. 7.7 Правил дорожнього рух у. Внаслідок несподіваного в иходу худоби на проїзну част ину дороги сталася дорожньо - транспортна пригода, в які й належний позивачеві автомо біль зазнав механічних ушкод жень. Розмір шкоди визначени й позивачем виходячи з розмі ру відновлювального ремонту автомобіля, встановленого в исновком судової автотоваро знавчої експертизи. Оскільки шкода була завдана працівни ком ПСП „Рогізківське” під ч ас виконання ним своїх трудо вих обов' язків, згідно ст. 1172 Ц ивільного кодексу України, ш коду зобов' язаний відшкоду вати відповідач.

В подальшому позивач зміни в підставу поданого ним позо ву (додаткові пояснення від 20. 07.2010). Так, позивач зазначив, що, н а його думку, діяльність, пов' язана з утриманням великої р огатої худоби (корів) є джерел ом підвищеної небезпеки. Оск ільки, власником корів є відп овідач, він зобов' язаний ві дшкодувати позивачеві завда ну джерелом підвищеної небез пеки шкоду на підставі ст. 1187 Ци вільного кодексу України та ст. 12 Закону України „Про захи ст тварин від жорстокого пов одження”.

Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи свої зап еречення тим, що в діях гр. ОС ОБА_4, який випасав худобу, ві дсутній склад адміністратив ного проступку. Постановою Щ орського районного суду від 26.11.2009 задоволені позовні вимог и гр. ОСОБА_4 до УМВС Україн и в Чернігівській області пр о скасування постанови в.о. на чальника ВДАІ Щорського РВ У МВС Пискуна В.Л. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності. Крім того, г р. ОСОБА_4 не перебуває в тр удових відносинах з ПСП „Рог ізківське”.

Ухвалою від 07.10.2008 провадження у справі зупинялося до виріш ення Щорським районним судом справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову інспектора діз нання ВДАІ Щорського РВ УМВС Підлісного Д.С. про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 27.06.2008.

Ухвалою від 22.12.2009 провадження у справі зупинялося до отрим ання результатів судової авт отоварознавчої експертизи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, господарський суд вста новив:

20.06.2008 автомобіль Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI (д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1), що належить на пр аві власності позивачу, згід но свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 2080 50, здійснював рейс за маршруто м Машево - Семенівка - Черні гів.

Близько 07.30 год., на ділянці ав тодороги Т-25-18 Щорс - Березна к м 67+128 м, гр. ОСОБА_7, ІНФОРМА ЦІЯ_1, керуючи вищевказаним автомобілем, здійснив наїзд на двох корів, що належать ПСП „Рогізківське”, які несподі вано вибігли на проїзну част ину дороги безпосередньо пер ед автомобілем із-за кущів, як і ростуть на відстані чотирь ох метрів від проїзної части ни дороги на узбіччі. Корови з агинули на місці ДТП. Автомоб іль Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI (д.н.з. НОМЕР_2 ) зазнав механічних пошкодже нь.

Постановою інспектора з ді знання Щорського ВДАІ Д.С.П ідлісного від 27.06.2008, затвердж еної начальником Щорського Р В УМВС, відмовлено в порушенн і кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту дан ої постанови, в діях водія авт омобіля гр. ОСОБА_7 не вбач ається ознак порушення будь якого пункту Правил дорожньо го руху, а причиною даної ДТП є недостатній контроль за тва ринами з боку пастухів, оскіл ьки згідно п.п. «в»п. 7.7 Правил д орожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 10.10.2001 № 1306, погонич ам тварин забороняється зали шати на смузі відведення дор оги тварин без нагляду та вип асати їх.

В цій же постанові вказано н а необхідність притягнути до адміністративної відповіда льності згідно ч. 4 ст. 127 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення гр. ОСОБА_ 4, який випасав стадо корів П СП „Рогізківське”.

Ухвалою Щорського районно го суду від 01.12.2008 у справі № 4-53/08 за лишено без розгляду скаргу г р. ОСОБА_4 на постанову від 27.06.2008 про відмову в порушенні к римінальної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цив ільного кодексу України, дже релом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Виходячи зі змісту вищевка заної правової норми, перелі к діяльності, яка може бути ві днесена до джерела підвищено ї небезпеки не є вичерпним.

Відповідно до п. 1.1 Правил охо рони праці у тваринництві. Ве лика рогата худоба, затвердж ених наказом Держнаглядохор онпраці України від 06.12.2004 № 268, за реєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 226/10506 (да лі - Правила), дія цих Правил п оширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відпові дно до законодавства викорис товують найману працю (далі - підприємства), що займаються обслуговуванням великої рог атої худоби та виробництвом та первинною обробкою молока на підприємствах.

Правила є обов'язковими для роботодавців, усіх працівни ків підприємств, тимчасово з алучених працівників з інших підприємств для виконання р обіт, студентів під час прохо дження виробничої практики ( далі - працівники).

Пунктом 1.5 Правил визначено , що під час виконання робіт на працівників можлива дія неб езпечних та шкідливих виробн ичих факторів згідно з держа вним стандартом „Опасные и в редные производственные фак торы. Классификация” із змін ами 1978 року (ГОСТ 12.0.003-74, СТ СЭВ 790-77), з окрема психофізіологічних: н ервово - психічні переванта ження (емоційні перевантажен ня під час перегону, випасанн я, транспортування тварин).

У відповідності з п. п. 13.4.63 та 13 .4.64 Правил, згідно з вимогами Пр авил дорожнього руху для про гону стада автомобільними шл яхами залучається така кільк ість погоничів, яка би забезп ечувала рух тварин ближче до правого краю дороги.

Не дозволяється:

залишати тварин без нагляд у на смузі відчуження дороги ;

вести тварин дорогами з пол іпшеним покриттям, якщо пору ч є інші дороги;

переганяти тварин дорогам и у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

З огляду на вищевикладене с уд доходить висновку, що під ч ас перегону великої рогатої худоби наявний фактор підвищ еної небезпеки для оточуючих внаслідок об' єктивної можл ивості виходу такого процесу з-під контролю його володіль ця, тобто ризик.

Оскільки відповідна діяль ність не може повністю контр олюватися людиною, створює п ідвищену небезпеку для особи , яка цю діяльність здійснює, т а інших осіб, вона є джерелом п ідвищеної небезпеки.

Повністю визнається сторо нами та підтверджується мате ріалами справи (реєстрами на явності ідентифікованих і за реєстрованих тварин) той фак т, що збиті корови належали ві дповідачеві на праві власнос ті, а тому саме він повинен від шкодувати завдану позивачу ш коду.

Доказів того, що шкоди було завдано внаслідок неперебор ної сили або умислу потерпіл ого, відповідачем надано не б уло.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, особа, якій завда но збитків у результаті пору шення її цивільного права, ма є право на їх відшкодування. З битками є, зокрема, втрати, яки х особа зазнала у зв'язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки).

Як вбачається з висновку су дової автотоварознавчої екс пертизи від 07.06.2010, розмір матері альної шкоди, завданої власн ику автомобіля Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошк одження автомобіля при дорож ньо - транспортній пригоді, яка відбулась 20 червня 2008 року, складає 28476,97 грн.

Ця сума визначена експерто м як вартісне значення реаль них витрат, яких зазнає власн ик, у разі пошкодження або роз укомплектування дорожнього транспортного засобу з урах уванням фізичного зносу. Сам е ця сума підлягає відшкодув анню відповідачем, оскільки заявлений позивачем розмір в же здійсненого відновлюваль ного ремонту в сумі 56457,80 грн виз начено без урахування фізичн ого зносу транспортного засо бу.

За таких обставин, позовні в имоги про відшкодування шкод и підлягають частковому задо воленню на суму 28476,97 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1187 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного сіль ськогосподарського підприє мства „Рогізківське”, с. Рогі зки Щорського району, вул. Шев ченка, 14/2 (код 31431392, відомості про розрахункові рахунки відсут ні) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1 (код НОМЕР_3, відом ості про розрахункові рахунк и відсутні) 28476,97грн шкоди, 284,77 грн держмита та 118,94 грн витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.Р.Кочергіна

Рішення підписано 27.07.20 10

Суддя Л.Р.Кочергіна

27.07.10