Ухвала

від 30.08.2010 по справі 35/223-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2010 Справа № 35/223-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Сизьк о І.А.- (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Чимба р Л.О.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімі чний союз Придніпров' я” на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.08.2010р. по справі №35/223-10

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м .Черкаси

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Агрохі мічний союз Придніпров' я”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 83 761 грн. 43 ко п.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 03.08.2010р. по справі №35/223-10 (с уддя Широбокова Л.П.) позов зад оволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відп овідальністю “Агрохімічний союз Придніпров' я” на кори сть фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 72 000, 00 грн. боргу , 3303, 27 грн. пені, 313, 43 грн. 3% річних, 756, 1 8 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 193, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погодившись з рішенням г осподарського суду товарист во з обмеженою відповідальні стю “Агрохімічний союз Придн іпров' я” звернулось до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 03.08.2010р. по справ і №35/223-10.

Апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом з наступних підст ав.

По-перше, відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і підлягає пове рненню, якщо до скарги не дода но доказів надсилання її коп ії іншій стороні.

Скаржником до апеляційної скарги додана копія фіскаль ного чеку №0998 від 16.08.2010р., яка нале жним чином не засвідчена.

Згідно ч.2 ст.36 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, письмові докази подают ься в оригіналі або в належни м чином засвідченій копії.

По-друге, згідно п.3 ч.1 ст.97 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом, як що до скарги не додано докуме нтів, що підтверджують сплат у державного мита у встановл еному порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Госпо дарського процесуального ко дексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету Укр аїни в порядку і розмірі, вста новлених законодавством Укр аїни. Згідно з ч. 4 ст. 7 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 із змінами і доповне ннями порядок сплати державн ого мита встановлюється Міні стерством фінансів України. Пунктом 14 Інструкції про поря док обчислення та справляння державного мита, затверджен ої наказом Головної державно ї податкової інспекції Украї ни від 22 квітня 1993 року №15 із змі нами і доповненнями, передба чено, що при перерахуванні де ржавного мита готівкою до до кумента, щодо якого вчинюєть ся відповідна дія, додається оригінал квитанції креди тної установи, яка прийняла п латіж.

Скаржником до апеляційно ї скарги додана копія квитан ції №ПН61822 від 16.08.2010р.

Ксерокопії платіжних доку ментів не можуть бути доказа ми сплати державного мита. Пл атіжні документи подаються д о суду тільки в оригіналі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, після усунення обстав ин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч астини першої цієї статті, ап еляційна скарга може бути по дана повторно.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю “Агрохімічний сою з Придніпров' я”, м.Дніпропе тровськ повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.О.Чимбар