Ухвала

від 24.03.2023 по справі 826/6172/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/6172/16

адміністративне провадження №К/9901/38632/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження питання

виправлення описки у постанові Верховного Суду від 22.12.2022

у справі №826/6172/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд"

до Київської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, -

У С Т А Н О В И В :

1.15.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" звернулося до суду з позовом до Київради, в останній редакції якого від 13.12.2017 просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київради ради щодо нерозгляду у двотижневий строк, який обчислюється з 16.12.2015, кадастрової справи Д-7083 та проекту рішення Київради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м. Києва" для прийняття рішення в порядку, встановленому ч.6 ст.123 Земельного кодексу України (далі- ЗК України);

- зобов`язати Київраду на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київрадою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому ч. 6 ст.123 ЗК України.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018, позов задоволено.

3. Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 вирішив:

- касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково;

- рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/6172/16 скасувати в частині позовної вимоги про зобов`язання Київської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київською міською радою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України;

- у цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Київської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київською міською радою 16.12.2015 за №08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/6172/16 залишити без змін.

4. 06.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд»» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 22.12.2022.

5. Позивач вважає, що під час викладення на комп`ютері тексту постанови від 22.12.2022 допущено технічну помилку щодо посилання у п. 46 на клопотання позивача про надання земельної ділянки у користування, адже суди першої та апеляційної інстанцій такої обставини не встановлювали.

Крім того, зазначає, що у п. 46 постанови було допущено технічну помилку щодо посилання на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №826/8844/16, від 14.01.2019 у справі №826/8870/16, від 16.07.2019 у справі №826/8843/16, від 17.07.2019 у справі №826/8841/16, від 12.09.2019 у справі №826/3163/16, адже у зазначених справах матеріально-правове регулювання спірних правовідносин врегульовано ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України.

6. Розглянувши клопотання про виправлення описки у постанові від 22.12.2022 у справі №826/6172/16, Верховний Суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

8. В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 було висловлено таку позицію:

«Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення».

9. У постанові від 22.12.2022 у справі №826/6172/16, про виправлення описки в якій клопоче позивач, Верховний Суд зазначив:

«45. Отже, дії щодо нерозгляду на пленарному засіданні рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" не узгоджуються з вимогами ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України щодо обов`язку у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування, адже Земельний кодекс України не пов`язує вирішення місцевою радою питання про прийняття такого рішення із фактом проходження його проекту в органах та підрозділах місцевої ради.

46. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №826/8844/16, від 14.01.2019 у справі №826/8870/16, від 16.07.2019 у справі №826/8843/16, від 17.07.2019 у справі №826/8841/16, від 12.09.2019 у справі №826/3163/16.

Тому Суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у невирішенні клопотання позивача про надання земельної ділянки у користування».

10. Суд не вбачає підстав для виправлення описки у посиланнях на практику Верховного Суду, адже у цих постановах, серед іншого, сформульовано загальний підхід до вирішення земельних правовідносин, а тому вони є застосовними і до цієї справи.

11. Враховуючи зміст п. 45 постанови, висновок Суду про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у невирішенні клопотання позивача про надання земельної ділянки у користування є узагальненням, а не опискою, як помилково вважає позивач.

12. З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд»» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 22.12.2022.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд»» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №826/6172/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб