Ухвала

від 24.03.2023 по справі 446/1958/22

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1958/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

22.03.2023 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2022 ; зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повернути арештоване майно власникам.

В обгрунтування вимог посилається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2022 накладено арешт на: автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; рідину в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, які є доказами по кримінальному провадженні №12022141420000170. Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, на даний час відпала потреба у даному арешті з наступних підстав.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 року № СУ 19/114-23/822-НЗПРА у кримінальному провадженні № 12022141420000170 від 03.12.2022: «В десятьох рідинах, що містяться в десятьох полімерних банках білого кольору об`ємом по 0.5 л., котрі знаходяться в опечатаній картонній коробці, виявлено розчин соляної кислоти масова частка коливається від 15,879 до 17,450 відсотків відповідно. Розчин соляної кислоти, масова частка якої в розчині становить більше 15 відсотків, згідно примітки до Таблиці ІV, Список № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю».

Після отримання даного висновку ТОВ «Глобалхімтранс», в законному порядку звернулося до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та 22.02.2023 року отримало відповідний дозвіл № 165/1-02.2023 на вантаж соляної кислоти вагою 21400 кілограм. Крім того, у підтвердження можливості здійснення господарської діяльності з придбання, перевезення, реалізації (відпуск) ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів, отримано відповідний лист Заступника Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.02.2023, зі строком дії ліцензії до 08.11.2023. Тобто на даний час ТОВ «Глобалхімтранс» отримав усі необхідні документи для здійснення господарської діяльності, вважає, що у заходах забезпечення кримінального провадження, арешту майна, відпала потреба.

У судове засідання представник ТОВ «Глобалхімтранс» не з`явився.

В судовому засідання прокурор зазначив, що наразі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, тому він заперечує щодо скасування арешту в частині заборони власнику автомобіля та напівпричіпа відчужувати та розпоряджатись ним, а щодо скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, напівпричипом та передачі його на відповідальне зберігання власникам не заперечує. Щодо скасування арешту на рідину в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, не заперечує, оскільки ТОВ «Глобалхімтранс» отримано від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та 22.02.2023 року відповідний дозвіл № 165/1-02.2023 на вантаж соляної кислоти вагою 21400 кілограм та відповідний лист Заступника Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.02.2023, зі строком дії ліцензії до 08.11.2023.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141420000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 320 КК України, з тих підстав, що 02.12.2022 року до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від представників митного поста «Львів північний», що знаходиться по вул. Тополиній, 1 в с. Муроване Львівського району Львівської області, про те, що під час митного оформлення вантажу (рідини в 20 єврокубах) в автомобілі марки «XT FX105.460.» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 виявлено перевищення вмісту соляної кислоти на 0,13%, перевезення якої заборонено без відповідного дозволу.

03.12.2022 постановою про визнання предметів речовими доказами автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 ; рідина в двадцяти єврокубах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.% визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12022141420000170.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/1958/22, було накладено арешт на: автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; рідину в двадцяти пластикоих контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, які є доказами по кримінальному провадженні №12022141420000170.

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт на зазначене в клопотанні майно було накладено у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022141420000170, внесеного до ЄРДР 03.12.2022, яке здійснюється слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2ст.170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1ст.174КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силуст.41 Конституції України, ст.1протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання пройшов тривалий час з моменту вилучення та арешту автомобіля марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіпа марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 , доказів того, що транспортний засіб на даний час потребує додаткових експертних досліджень в межах кримінального провадження, слідчому судді не надані, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , можливо передати власнику ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 , можливо передати власнику ОСОБА_6 ,- які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання в порядку, визначеномуст.100 КПК України, що забезпечить збереження речового доказу, заборонивши приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказані транспортні засоби до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Щодо скасування арешту на рідину в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, в цій частині слід чий суддя вважає, що слід скасувати арешт, оскільки ТОВ «Глобалхімтранс» отримано від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та 22.02.2023 року відповідний дозвіл № 165/1-02.2023 на вантаж соляної кислоти вагою 21400 кілограм та ТОВ «Глобалхімтранс» отримано відповідний лист Заступника Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.02.2023, зі строком дії ліцензії до 08.11.2023. Доказів того, що вказана рідина, на даний час потребує додаткових експертних досліджень в межах кримінального провадження, слідчому судді не надані.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174,309,376 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Частково скасуватиарешт,який булонакладено напідставі ухвалислідчого суддіКам`янка-Бузькогорайонного судувід 20.12.2022на автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 під розписку для відповідального зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбаченуст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати транспортний засіб для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін.

Частково скасуватиарешт,який булонакладено напідставі ухвалислідчого суддіКам`янка-Бузькогорайонного судувід 20.12.2022на напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю АДРЕСА_1 під розписку для відповідального зберігання.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбаченуст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати транспортний засіб для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін.

Скасувати арешт,який булонакладено напідставі ухвалислідчого суддіКам`янка-Бузькогорайонного судувід 20.12.2022,на рідину в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Рідину в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, повернути власнику - ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1