Постанова

від 15.03.2023 по справі 911/3061/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Справа№ 911/3061/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Навроцький Д.М. (посвідчення адвоката № 8800/10 від 07.02.2020)

від відповідача: Ковальчук А.С. (посвідчення адвоката № 921 від 15.06.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 (повний текст рішення складений 19.09.2022)

у справі № 911/3061/21 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

про стягнення 796 047, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про стягнення 796 047, 31 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні позивача на праві оренди, були самовільно зайняті відповідачем, внаслідок чого позивачу було завдано збитки.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності правових підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст апеляційної скарги позивача та узагальнення її доводів

Позивач не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням матеріального та процесуального права, а також на думку позивача, висновки місцевого господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що відмова місцевого господарського суду у стягненні збитків з формальних підстав, не доведення позивачем чіткого розміру заподіяних йому збитків, за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою, на думку позивача, не узгоджується з принципом справедливості та фактично призводить до втрати захисної і відновлювальної функції відшкодування збитків.

Також, за твердженням позивача, судом першої інстанції помилково не взято до уваги розмір шкоди, який був визначений у листі Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.43-9524/2-21 від 13.08.2021 та розрахований згідно Методики.

Короткий зміст відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивача, відповідач зазначає про відсутність матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які б підтверджували факт вчинення самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок та завдання позивачу шкоди.

Також, відповідач вказує на те, що позивач не звертався до уповноважених органів для визначення розміру збитків, а лист Головного управління Дергеокадастру у Київській області від 13.08.2021 наданий за запитом СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області для матеріалів досудового розслідування, на переконання відповідача, містить лише розмір збитків щодо земель комунальної власності, тоді як розмір шкоди по землям приватної власності в даному листі не визначений.

Короткий зміст апеляційної скарги відповідача та узагальнення її доводів

Відповідач не погоджуючись з мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції в частині "доведення позивачем факту заняття відповідачем земельних ділянок", вважає, що дані висновки місцевого господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому у цій частині оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, винесеним при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що подані до позову документи не містять жодного належного і допустимого доказу самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3061/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду), апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

28.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарни призначено на 21.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 розгляд справи № 911/3061/21 відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою суду апеляційної інстанції занесеною до протоколу судового засідання від 08.02.2023 оголошено перерву до 15.03.2023.

В судове засідання, яке відбулося 15.03.2023, з`явилися представники позивача та відповідача, які підтримали свої позиції щодо апеляційних скарг.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у володінні та користуванні позивача на праві оренди перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:017:0007, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:011:0043, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:007:0016, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:002:0022, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:07:012:0042, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:07:010:0005, 3221281200:08:004:0031, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:002:0029, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:002:0031, 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0011, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0033, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:08:011:0066, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:011:0065, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0013, 3221281200:07:012:0049, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:003:0041, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:007:0017, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:08:006:0041, які розташовані на території Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, що підтверджується відповідними договорами оренди земельних ділянок, інформаційними довідками та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перелік яких зазначений у додатках до позовної заяви, рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 309 XI-VIII від 08.04.2021 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості загальною площею 119,6122 га", іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Як вказував у позові позивач, частина земельних ділянок, що перебувають у його користуванні, були самовільно зайняті та використані відповідачем для здійснення посіву сільськогосподарських культур, у зв`язку з чим позивач у червні 2021 року звернувся з відповідним зверненням до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо порушення відповідачем вимог земельного законодавства.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 19-10-0.43-7707/2-21 від 01.07.2021 було повідомлено позивача, що за наслідками розгляду його звернення від 08.06.2021 були проведені відповідні заходи державного контролю за використанням та охороною земельних ділянок, за результатами яких було виявлено порушення окремих вимог земельного законодавства, а саме самовільне заняття земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, про що було складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства: № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:017:0007, 3221281200:07:002:0022 загальною площею 31, 1388 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:003:0041, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:006:0041, 3221281200:07:006:0038 загальною площею 21, 2131 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:011:0065 загальною площею 31, 8133 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0011 загальною площею 27, 6830 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:002:0033 загальною площею 23, 6777 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:002:0029, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:07:011:0043 загальною площею 28, 6622 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:004:0031, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:002:0031 загальною площею 12, 2952 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:012:0042, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:010:0037, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:07:010:0039, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:07:007:0016 загальною площею 31, 7970 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Також, у зв`язку із вчиненням відповідачем вищезазначений дій, за заявою позивача Броварським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 12021111130000966, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просив суд першої інстанції стягнути із відповідача збитки за самовільне зайняття (захоплення) відповідачем земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, площею 208, 2803 га у загальному розмірі 796 047, 31 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 цього ж Кодексу право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, зокрема, що державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 цього ж Кодексу визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про охорону земель" охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Частинами 1-3 ст. 19 цього ж Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється цим Законом та Земельним кодексом України, законами України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок.

Згідно з положеннями абзаців 1-9 ч. 1 ст. 10 цього ж Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Пунктом 1 положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп. 25-1) п. 4 положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема: а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

- виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

- дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків;

- проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою;

- розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

- здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур`янами;

- дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

- дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

- використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;

- дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідно до п. 5-1 положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 157 цього ж Кодексу відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок юридичні особи несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Статтею 1166 цього ж кодексу передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У пункті 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання.

Пунктом 1 вказаної методики визначено, що ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним особам та громадянам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (далі - розмір шкоди).

Відповідно до п. 7 цієї ж методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, здійснюється Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним особам та громадянам, - територіальними органами Держгеокадастру.

Згідно з п. 4 цієї ж методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1), де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; Кф - коефіцієнт виду використання земель, визначений у додатку 4; Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 та наступні роки, що розраховуються Держгеокадастром відповідно до статті 289 Податкового кодексу України; для земель житлової та громадської забудови за такою формулою: Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2), де Шс, Пс, Кф і Кі - мають таке саме значення, як у формулі 1; Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5; Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6; Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, розрахунок шкоди, заподіяної юридичним особам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснюється територіальними органами Держгеокадастру.

Як було зазначено вище та встановлено судом першої інстанції у процесі розгляду справи, у користуванні позивача знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:017:0007, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:011:0043, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:007:0016, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:002:0022, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:07:012:0042, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:07:010:0005, 3221281200:08:004:0031, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:002:0029, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:002:0031, 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0011, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0033, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:006:0038, 3221281200:08:011:0066, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:011:0065, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0013, 3221281200:07:012:0049, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:003:0041, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:010:0037, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:007:0017, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:08:006:0041, що підтверджується відповідними договорами оренди земельних ділянок, інформаційними довідками та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перелік яких зазначений у додатках до позовної заяви, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., складеними головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:017:0007, 3221281200:07:002:0022, 3221281200:08:003:0041, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:006:0041, 3221281200:07:006:0038, 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:011:0065, 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0011, 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:002:0033, 3221281200:07:002:0029, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:07:011:0043, 3221281200:08:004:0031, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:002:0031, 3221281200:07:012:0042, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:010:0037, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:07:010:0039, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:07:007:0016 загальною площею 208, 2803 га самовільно використовувались відповідачем та не надавались в суборенду позивачем, а на вказаних ділянках відповідачем фактично здійснювалась господарська діяльність посів сільськогосподарських культур.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства, які станом на час розгляду справи є чинними та у встановленому законодавством порядку не оскаржені, підтверджують факт самовільного заняття відповідачем земельних ділянок, що належать на праві оренди позивачу, та їх використання без належних правовстановлюючих документів та відповідно є підставою для визначення і відшкодування позивачу шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача в порядку, визначеному законом.

Як зазначає позивач, загальний розмір збитків, завданих йому внаслідок самовільного заняття відповідачем земельних ділянок площею 208, 2803 га складає 796 047,31 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку з урахуванням листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.43-9524/2-21 від 13.08.2021, що міститься у матеріалах справи.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.43-9524/2-21 від 13.08.2021 в межах кримінального провадження повідомлено Броварське районне управління поліції Головного управління Національного поліції, зокрема, що згідно Методики визначення розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, розмір шкоди завданої самовільним зайняттям земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які передані в користування на умовах оренди позивача відповідно до рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 309-ХІ-VII від 08.04.2021 складає 3 822 грн за 1 га земель.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи позивачем не було надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, що підтверджували розмір та порядок обчислення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача, а саме розрахунку, здійсненого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за наслідками складання актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2021 у відповідності до порядку, встановленого Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

При цьому, наданий позивачем лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області не є за свою суттю тим доказом, на підставі якого можливо достовірно встановити розмір завданої позивачу шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідача, та здійснити її розрахунок у розумінні методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 і такий лист не містить сам обґрунтований розрахунок шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, а тому вказаний лист не є розрахунком розміру шкоди, виконаним органами Держгеокадастру, у розумінні Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

Отже, враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, позивачем не було підтверджено належними та допустимими доказами розмір та порядок обчислення, заявленої до стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та використання відповідачем земельних ділянок, що належать позивачу на праві оренди, тобто не доведено наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків (шкоди), тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 796 047, 31 грн завданих збитків є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах позивачем недоведено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладених у апеляційній скарзі стосовно доведення позивачем факту заняття відповідачем земельних ділянок, колегію суддів не беруться до уваги, оскільки не вливає на вказані доводи не пливають на результат розгляду справи, так позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційних скарг не спростовують правомірні висновки суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційних скарг позивача та відповідача.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційних скарг

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційні скарги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3061/21 - без змін.

Матеріали справи № 911/3061/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.03.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна