Постанова

від 22.03.2023 по справі 903/520/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Справа № 903/520/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 у справі № 903/520/22 (суддя Слободян О.Г., повний текст рішення складено 24.10.2022)

за позовом Луцької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Яремчук Григорій Ярославович

про визнання протиправним, скасування рішення та припинення права постійного користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада (далі - позивач, міська рада) звернулася до Господарського суду Волинської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - відповідач, ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Яремчука Г.Я. (далі - третя особа, державний реєстратор) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36646859 від 16.08.2017 державного реєстратора КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Яремчука Г.Я. про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059;

- припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за ПрАТ Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 у справі № 903/520/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Луцька міська рада звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити вказаний строк, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 у справі № 903/520/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10.03.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000 грн. Також, просить здійснювати розгляд даної заяви без участі їхнього уповноваженого представника.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 розгляд заяви позивача про стягнення судових витрат у справі призначено на 22.03.2023 на 16:00 год

22.03.2023 до суду від представника Луцької міської ради надійшла заява про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій " про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що Луцькій міській раді не надходила вищевказана заява відповідача, що унеможливлює надання Луцькою міською радою заперечень щодо останньої.

Також вказує, що 28.12.2022 на адресу Луцької міської ради від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу у даній справі (даний відзив є в матеріалах справи).

У додатках до вказаного відзиву зазначено наступне:

1. Копія акту приймання-передачі наданих послуг від 21 грудня 2022 р.

2. Копія платіжного доручення N023946 про оплату адвокатських послуг від 21.12.2022 р.

3. Розрахунок понесених та очікуваних витрат.

4. Докази направлення відзиву на апеляційну скаргу учасникам справи.

Проте, жоден з вищевказаних додатків Луцькій міській раді не надсилався, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист, яким було надіслано відзив на апеляційну скаргу у даній справі відповідачем (копію додано), оскільки у графі кількість предметів зазначено 1.

Позивач , відповідач та третя особа не забезпечили явку в судове засідання 22.03.2023 повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву відповідача щодо вирішення питання про судові витрати та додані до неї докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як встановлено апеляційним судом, у відзиві на апеляційну скаргу та в ході судових дебатів представником відповідача було зроблено повідомлення про очікувані витрати на професійну правничу допомогу, за результатами апеляційного перегляду справи, загальна сума яких за попереднім розрахунком становить 7 000 грн. Відповідні докази понесення та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу (договори, акти) будуть надані після розгляду даної скарги.

Отже, враховуючи те, що приймаючи постанову від 03.03.2023 у справі № 903/520/22, колегія суддів не вирішила питання розподілу судових витрат при розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідно до норм ст. 129 ГПК України, відповідач звернувся з даною заявою в порядку ст. 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Положеннями частини дев`ятої статті 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає про те, що стаття 129 ГПК України хоча і не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні. Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України №2» наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Сукупний аналіз положень статей 126 - 129 ГПК України дає підстави дійти висновку, що чинне процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19,від 02.03.2023 у справі 5019/1274/11).

З тексті заяви Луцької міської ради про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" зазначено про порушення останнім пункту дев`ятого статті 80 ГПК України, а саме виконання заявником обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів»).

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено такі висновки: «Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як встановлено апеляційним господарським судом, в матеріалах справи наявний договір про надання правових послуг адвоката № 19-В/13 від 19.08.2022, який укладений між адвокатом Жуковським В.В. та Приватним акціонерним товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

Пунктом 1 - 3 договору, сторонами узгоджено повноваження адвоката. Зазначено, що безпосереднє представництво інтересів відповідача за цим договором здійснює адвокат Жуковський Віталій Валентинович.

Відповідно до п. 7 договору, вартість адвокатських послуг, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу у справі визначається у формі акту виконаних робіт.

На підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн до апеляційного господарського суду представником Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" подано: копію акта прийому-передачі наданих послуг на правову допомогу від 21.12.2022, розрахунок понесених та очікуваних витрат, а також платіжне доручення №23946 від 22.12.2022 про оплату адвокатських послуг в сумі 7 000,00 грн.

В акті прийому - передачі наданих послуг від 21.12.2022 по даній справі з посиланням на умови договору № 8-З від 01.08.2022 сторони зазначили, що вартість витрат на правову допомогу встановлений у розмірі 7 000 грн.

Згідно вказаного акту клієнту було надано правничі послуги на загальну суму 7 000 грн, зокрема:

- ознайомлення із апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2022 у справі № 903/520/22, кількість витрачених годин - 2 год, вартість послуг 1 000 грн та складання відзиву на апеляційну скаргу кількість витрачених годин - 6 год., вартість послуг 6 000 грн;

Суд звертає увагу, що до вказаної заяви не додано доказів надсилання копії заяви з додатками позивачу-Луцькій міській Раді.

Крім того ,акт прийому - передачі наданих послуг від 21.12.2022 та платіжне доручення №23946 від 22.12.2022 про оплату адвокатських послуг в сумі 7 000,00 грн. містять посилання на договір про надання правових послуг адвоката № 8-З від 01.08.2022.

Однак, в матеріалах справи наявний договір про надання правових послуг адвоката № 19-В/22 від 19.08.2022. Тобто, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують оплати послуг за даним договором.

З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, встановивши порушення відповідачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: не направлення відповідачем на адресу інших учасників справи (позивачу) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило Луцьку міську раду можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 126, 129, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №903/520/22 - відмовити.

2. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24 березня 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.