Ухвала

від 27.03.2023 по справі 907/444/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/444/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи № 907/444/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", Берегівський район, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор-Ужгород, м. Ужгород

до відповідача 2 Ренд А Бейлі енд Ко ( R A BAILEY CO), ОСОБА_1

за участю

третьої особи 1, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера-Імпорт, м. Київ

третьої особи 2, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик, м. Київ

про зобов`язання Ренд А Бейлі енд Ко ( R A BAILEY CO) Ненгор Хаус, Вестерн Істейг, Дублін 12, Ірландія (ВЕ) та ТОВ Дастор вилучити з реалізації продукцію лінійки лікерів "Бейліз" шляхом зняття даного продукту з реалізації

та об`єднаної в одне провадження справи №907/720/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Берегово Закарпатської області

до відповідача 1 Ренд А Бейлі енд Ко (RA BaileyCo), Дублін, Республіка Ірландія

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БаядераІмпорт", м. Київ

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лурді", м. Берегово Закарпатської області

про припинення дій, що порушують авторське право, припинення виробництва та імпорту на Україні і зняття з реалізації продукції лікеру під назвою Baileys Original, на етикетках якого незаконно використовується твір без згоди автора та власника, а також виплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар - М" взернулося до суду з позовом про зобов`язання відповідачів: Ренд А Бейлі енд Ко ( R A BAILEY CO) та ТОВ Дастор-Ужгород вилучити з реалізації продукцію лінійки лікерів "Бейліз" шляхом зняття даного продукту з реалізації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017 справу № 907/444/17 розподілено головуючому судді Йосипчуку О.С., який ухвалою від 15.05.2017 порушив провадження у цій справі.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Закарпатської області (Суддя Ушак І.Г.) від 11.05.2018 поновлено провадження у справі №907/720/17. Цією ж ухвалою справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КотнарМ за участю ОСОБА_2 , як третьої особи на стороні позивача до відповідач-1 Ренд А Бейлі енд Ко (RA BaileyCo) до відповідача ТОВ БаядераІмпорт та до відповідача 3 ТОВ Лурді про припинення дій, що порушують авторське право, припинення виробництва та імпорту на Україні і зняття з реалізації продукції лікеру під назвою Baileys Original, на етикетках якого незаконно використовується твір без згоди автора та власника, а також виплату компенсації об`єднано зі справою № 907/444/17.

У зв`язку з наведеним, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 справу №907/720/17 передано на розгляд судді Йосипчук О.С., як судді, який першим відкрив провадження у справі №907/444/17.

Ухвалою від 05.06.2018 суддя Йосипчук О.С. справу №907/720/17 прийняв до свого провадження, об`єднавши її зі справою № 907/444/17 шляхом приєднання справи №907/720/17 до справи №907/444/17 для спільного розгляду в одному позовному провадженні та зупинив провадження до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі №757/10270/18-ц.

Надалі, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №907/444/17 від 13.07.2018, у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Йосипчука О.С., розподілено судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 17.07.2018 головуючим суддею Ушак І.Г. справу прийнято до провадження.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 01.09.2022 та призначено підготовче засідання на 31.10.2022, яке не відбулося через перебування судді у відпустці за сімейними обставинами. Пізніше, ухвалою від 24.01.2023 судді Ушак І.Г. підготовче засідання призначено на 29.03.2023.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/93/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/444/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/444/17 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/444/17 слід прийняти до свого провадження та почати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/444/17 прийняти до провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 907/444/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 907/444/17 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 26 квітня 2023 р. на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко