Ухвала

від 22.03.2023 по справі 911/2315/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 911/2315/22

За позовом Приватного підприємства "Бутан Плюс"

до 1. Головного управління Національної поліції у Київській області

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 724 701,69 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Тихонова А.М. за ордером від 07.11.2022 року серії АІ № 1303053;

від відповідача-1: Лиманюк О.В. (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бутан Плюс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач-1), Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача вартості вилученого газу та майнової шкоди у розмірі 724 701,69 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що 10.08.2017 року в ході проведення обшуку слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було вилучено 45 тис. літрів скрапленого газу, що належали позивачу. Оскільки означене тимчасово вилучене майно позивачу повернуто не було, Приватне підприємство "Бутан Плюс" вказувало на наявність підстав для стягнення з Державного бюджету України на його користь вартості вилученого газу та майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2022 року в справі № 911/2315/22 матеріали означеної позовної заяви передані за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 911/2315/22 між суддями господарського суду міста Києва від 01.12.2022 року були передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

13.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Бутан Плюс" від 09.12.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, а також заява, відповідно до якої позивач зазначив про виключення зі складу учасників справи неналежного відповідача - Бориспільського районного управління поліції Головного управління поліції у Київській області.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі № 911/2315/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2023 року.

03.01.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Державної казначейської служби України від 27.12.2022 року № 5-10-10/18968 на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на недоведеність Приватним підприємством "Бутан Плюс" протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності відповідачів у справі та порушення такими діями прав позивача.

05.01.2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Головного управління Національної поліції у Київській області від 04.01.2023 року на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що вилучене із заправки АЗС "Р.О.К." обладнання (у тому числі належний позивачу скраплений газ) було передане на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС" та зберігалося на орендованому вказаним товариством майданчику за адресою: місто Бориспіль, вулиця Запорізька, 10. Оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС" - Зеленін Г.М. власноручно написав розписку про отримання відповідного майна та скріпив її мокрою печаткою, відповідач-1 вказував на те, що скраплений газ, стягнення вартості якого фактично становить предмет спору в даній справі, був переданий на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТАС", і саме на цю юридичну особу законом покладено обов`язок схоронності спірного майна та повернення його власнику. Крім того, відповідач-1 наголосив на відсутності у матеріалах справи належних доказів на підтвердження факту придбання позивачем скрапленого газу на відповідну суму та у відповідній кількості, який у подальшому незаконно, на думку Приватного підприємства "Бутан Плюс", був вилучений у позивача та останньому не повернутий.

16.01.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Приватного підприємства "Бутан Плюс" від 13.01.2023 року на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема, наголосив, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 року представник Головного управління Національної поліції у Київській області подав клопотання, в яких просив суд залучити до участі у справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТАС" та Київську обласну прокуратуру.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу-1 встановлено процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 31.01.2023 року, підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 року. Разом із тим, вирішення поданих відповідачем-1 клопотань про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС" та Київської обласної прокуратури відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

14.02.2023 року на електронну адресу, а також 16.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС".

Разом із тим, підготовче засідання, призначене у даній справі на 15.02.2023 року, не відбулося.

16.02.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи копій клопотання та постанови про визнання і приєднання речових доказів, зберігальних розписок та листів Бориспільського відділу поліції.

23.02.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи копії інформаційної довідки по кримінальному провадженню № 12020110100000764 від 02.04.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року підготовче засідання у справі № 911/2315/22 призначено на 22.03.2023 року.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 року судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем-1 16.02.2023 року та 23.02.2023 року докази, а також без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 911/2315/22 на 30 днів.

Крім того, у наведеному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань Головного управління Національної поліції у Київській області про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС" та Київської обласної прокуратури, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За умовами частин 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З вищенаведених приписів процесуального законодавства вбачається, що відповідачем є особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, а залучення до участі у справі співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснена судом виключно за клопотанням позивача. Оскільки відповідного клопотання Приватним підприємством "Бутан Плюс" в установлені законом строки заявлено не було, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни складу відповідачів у цьому спорі на підставі клопотання, поданого відповідачем-1.

У той же час, у підготовчому засіданні 22.03.2023 року суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС".

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що за наявними у матеріалах справи документами та поясненнями відповідача-1 скраплений газ, стягнення вартості якого фактично становить предмет спору в даній справі, був переданий на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТАС", суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

В силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 45, 48, 50, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТАС" та Київської обласної прокуратури відмовити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТАС" (04111, місто Київ, вулиця Салютна, будинок 27, квартира 16; код ЄДРПОУ 24739827).

3. Відкласти підготовче засідання на 12.04.23 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус Б, зал № 8.

4. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше 27.03.2023 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 12.04.2023 року.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТАС" строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023 року.

Суддя В.С. Ломака