Рішення
від 16.03.2023 по справі 916/2535/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2535/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» за вх.№2-237/23 від 24.02.2023, подану у справі №916/2535/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» (52067, Дніпропетровська обл., с. Зелений Гай, вул. Зелена, буд. 14, код ЄДРПОУ 42350845)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27Б, код ЄДРПОУ 37811845)

про стягнення 153079,88 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 у справі №916/2535/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» 112500 грн. основного боргу, 25681,94 грн. інфляційних втрат, 11401,36 грн. пені, 3496,58 грн. 3% річних та 2481 грн. судового збору.

24.02.2023 за вх.№2-237/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» за вх.№2-237/23 від 24.02.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2023 о 10:30.

15.03.2023 за вх.№8175/23 до суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача, яка у судовому засіданні 16.03.2023 судом задоволена у протокольній формі.

У судове засідання 16.03.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 16.03.2023.

Заява про прийняття додаткового рішення у справі №916/2535/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Між тим, повний текст рішення складено 24.03.2023 у зв`язку з введенням в м. Одесі екстрених відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді, нестабільність в роботі системи діловодства.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» за вх.№2-237/23, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022, укладений між Адвокатським бюро «Галкін та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85». Відповідно до змісту договору об`єднання зобов`язується надати замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) (надалі - «Послуги») у формі захисту прав та інтересів замовника й представництва замовника в судах щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Бастіон» заборгованості внаслідок невиконання зобов`язань за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021, а також судових витрат, пов`язаних з веденням справи (витрати по сплаті судового збору, витрати, пов`язані з прибуттям до суду тощо);

- додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022, укладений між Адвокатським бюро «Галкін та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85». Відповідно до п.1 додатку №1 сторони погодили, що адвокатські послуги (правова допомога) за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022р. будуть надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018). Пунктом 2 додатку №1 передбачено, що адвокату надається право: подавати та підписувати від імені замовника заяви, клопотання, відзиви, заперечення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, довідки, відгуки, пояснення, запити, мирові угоди, інші документи тощо; засвідчувати копії документів; знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти; одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, судових наказів та виконавчих листів; одержувати необхідні довідки, акти, ухвали, рішення, постанови, листи, поштову кореспонденцію тощо; бути представником в судах, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних господарських судах, Верховному суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду, а також в судах по адміністративним, господарським, цивільним та кримінальним справам з правами, якими наділений законом позивач, відповідач, заявник, треті і потерпілі особі, з правом пред`явлення позову, змінювати предмет і підставу позову, з правом брати участь у судових засіданнях, з правом відмови від позову, з правом укладати мирові угоди, з правом на оскарження рішення суду; подавати та підписувати від імені Замовника необхідні заяви (позовні тощо) й скарги (апеляційні, касаційні), інші заяви; бути представником довірителя у відділах державної виконавчої служби, у приватних виконавців, для чого йому надається право пред`являти виконавчі листи та судові накази до виконання, знайомитись з матеріалами виконавчих проваджень, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі;

- додаток №2 до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022, укладений між Адвокатським бюро «Галкін та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85». З пунктів 1 та 2 додатку №2 вбачається, сторони погодили що гонорар (винагорода) за надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022 буде обчислюватись як фіксована оплата. Винагорода Адвокатського бюро за Договором №23/09 від 23.09.2022 складає 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень);

- рахунок на оплату адвокатських послуг №01 від 23.09.2022 року на суму 15000 грн.;

- акт здачі-приймання наданих адвокатських послуг (правової допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №23/09 від 23.09.2022 від 20.02.2023, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а замовник прийняв адвокатські послуги (правову допомогу) у вигляді: аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021; усного консультування замовника та узгодження правової позиції щодо правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021; підготовка та написання від імені замовника відповідної позовної до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021; здійснення розрахунку інфляційного збільшення та трьох відсотків річних на суму боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021; подання позовної заяви до господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Бастіон» за договором оренди спеціалізованої техніки №31/08-1 від 31.08.2021; представництво інтересів замовника в Господарському суді Одеської області під час судового розгляду справи №916/2535/22 за позовом ТОВ «Будівельник А85» до ТОВ «БК «Бастіон» про стягнення заборгованості. Адвокатські послуги (правова допомога) згідно даного акту надана адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору. Вартість наданих адвокатських послуг складає 15000 грн.;

- платіжну інструкцію №1580 від 24.10.2022, якою підтверджується оплата позивачем 15000 грн. винагороди за адвокатські послуги згідно рахунку №01 від 23.09.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву та інші процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів ТОВ «Будівельник А85» у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 15000 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

Окрім того, суд зазначає, що клопотань від відповідача в порядку ч.5 ст. 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повне задоволення судом позову позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними, а отже суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» за вх.№2-237/23 від 24.02.2023 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Бастіон» (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27Б, код ЄДРПОУ 37811845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник А85» (52067, Дніпропетровська обл., с. Зелений Гай, вул. Зелена, буд. 14, код ЄДРПОУ 42350845) 15000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 24.03.2023.

Суддя Ю.С. Бездоля

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено28.03.2023
Номер документу109806875
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2535/22

Постанова від 07.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 30.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 05.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 05.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 16.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні