Ухвала

від 23.03.2023 по справі 520/9778/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1082/23

Справа № 520/9778/13-ц

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в справу №520/9778/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки життю та здоров`ю, загрози заподіяння матеріальних збитків, усунення перешкоди користування майном шляхом заборони експлуатації об`єкту самочинного будівництва, застосування правових наслідків заборони експлуатації об`єкту самочинного будівництва, визнання недійсними документів, що стали підставою для реєстрації права власності об`єкта самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у складі судді Бобуйка І.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (т.32 а.с.45-51).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року справу призначено до розгляду.

22 березня 2023 року в ході розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову шляхом:

встановлення заборони, крім реєстраційних дій щодо скасування реєстрації прав власності, будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна: на квартири з АДРЕСА_1 ;

встановити заборону будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:13:010:0046, реєстраційний номер нерухомого майна 18245751101.

В обґрунтування підстав для забезпечення позову у обраний спосіб позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у справах №520/15112/13 та 520/2157/16, нові власники квартир у самочинному будинку повинні бути відповідачами за вимогами про заборону експлуатації будинку та відключення від мереж постачання електроенергії, води та водовідведення, тому однією з основних умов, яка може забезпечити розгляд справи за таким суб`єктним складом учасників справи є заборона відчуження квартир їх власниками. До апеляційної інстанції подано клопотання про залучення до участі в справі належних відповідачів, тому у випадку відсутності такої заборони під час розгляду справи склад власників може змінюватися, що в свою чергу викликатиме необхідність постійних змін неналежних відповідачів. Запропоновані заходи є видом обмеження, яке збереже баланс між інтересами сторін провадження, не перешкоджатиме відповідачам або третім особам володіти та користуватися майном. Обмеження стосуватиметься лише їх права розпоряджатися (відчужувати) спірний об`єкт, що є необхідною умовою для розгляду справи. Аналогічні заходи забезпечення позову були застосовані до майна третіх осіб, починаючи з 19 лютого 2015 року у справах №520/9778/13, №520/15112/13, проте наразі такі скасовані. Намір відчуження квартир підтверджується розміщенням оголошень на сайтах нерухомості. Що ж до земельної ділянки, то така перебуває у власності ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, відповідно необхідності її заміни як неналежного відповідача немає. Оскільки запропоновані заходи забезпечення не мають чіткого матеріального виміру, а спрямовані лише на запобігання ухилення від участі у процесі, то пропонується зустрічне забезпечення аналогічне до будинку ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову на стадії апеляційного перегляду справи підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1 ст.149 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляді справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Оцінивши наявність підстав для забезпечення позову, апеляційний суд прийшов до висновку, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони, крім реєстраційних дій щодо скасування реєстрації прав власності, будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна: на квартири з АДРЕСА_1 не відповідає визначеному частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, так як власники квартир з АДРЕСА_1 не є відповідачами у справі за вимогами ОСОБА_1 .

Що ж до забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:13:010:0046, реєстраційний номер нерухомого майна 18245751101, то даний захід забезпечення позову відповідає визначеному частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності, земельна ділянка є власністю ОСОБА_2 , яка залучена до участі в справі в якості відповідача.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №520/9778/13-ц задовольнити частково.

Встановити заборону будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0617 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:13:010:0046, реєстраційний номер нерухомого майна 18245751101, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У забезпеченні позову шляхом встановлення заборони, крім реєстраційних дій щодо скасування реєстрації прав власності, будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна: на квартири з АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра