Ухвала

від 23.03.2023 по справі 359/1329/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 359/1329/20

провадження № 61-895ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» (далі - ОК «Сонце»), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева В. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пономарьова В. Ю., про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано неукладеним Договір про спільну участь у будівництві

№ 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб - Вишеньки» («Кооператив», після перейменування Обслуговуючий кооператив «Сонце»,) та ОСОБА_3 .

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30763714 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30762882 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30765058 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0526 за

ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0525, за ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322 881300:03:005:0576 за ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання недійсними іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів дарування земельних ділянок - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 570/2755/16-ц. відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

07 березня 2023 року цивільна справа № 570/2755/16-ц надійшла до Верховного Суду.

13 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржнику з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 24 лютого 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 14 лютого 2020 року. Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року розгляд вказаної заяви призначений у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року.

Скаржник вважає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вже є не припущенням скаржника, а реальністю, оскільки позивач вчиняє процесуальні дії на виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції шляхом зняття арешту із земельних ділянок, а в подальшому - звернення до виконавчих органів з примусового виконання рішення суду. Отже, у випадку виконання оскаржуваних судових рішень, він втратить право власності на спірні земельні ділянки ще до перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 21 березня 2023 року

№ 360/0/226-23, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційними провадженнями № 61-12731св22, 61-895св23, 61-677св23,

61-11790св22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 21 березня 2023 року справу призначено

судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Стрільчук В. А., Фаловська І. М.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником повторно не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня

2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська