Ухвала

від 07.12.2023 по справі 359/1329/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1329/20

Провадження № 2/359/144/2022

Провадження № 2-во/359/112/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №359/1329/20 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року т.9 а.с.108-122) було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 : рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року; скасування рішень державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О.В. №30763714, №30762882 та №30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності»; витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельних ділянок (кадастрові номери: 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0576); скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки (кадастрові номери: 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0576) за ОСОБА_1 , та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні цих позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10158,60 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 28963,00 грн.

20.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом у вказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат (т.9 а.с.147-148).

24.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марченко В.А. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що на другій сторінці виконавчого листа помилково зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_3 замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 (т.9 а.с.144-145).

Ухвалою судді від 10.11.2023 заяву було призначено до розгляду.

Розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, яким було направлено повідомлення про призначення заяви до розгляду. Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Шпакової Т.С. про відкладення судового засідання залишено без задоволення, оскільки неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для судового розгляду.

Крім того, відкладення судового засідання призвело б до невиправданого затягування розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2/359/144/2022, справа №359/1329/20, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 жовтня 2023 року, а саме:

- вказати вірний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного РНОКПП- НОМЕР_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів