Ухвала

від 23.03.2023 по справі 546/1207/19

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1207/19

номер провадження 2-п/546/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника заявника Тимошенка Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року у справі № 546/1207/19,-

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020.

В обґрунтування заяві представник заявника покликається на те, що копію позовної заяви з додатками ОСОБА_3 не отримував, що позбавило його можливості використати своє законне право на подання відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції. Крім того, жодної ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області про відкриття провадження відповідач також не отримував, а тому не мав змоги бути присутнім на судових засіданнях по даній справі, оскільки взагалі не знав, що с така справа в суді, а також не отримував копію самого заочного рішення. Так, у зв`язку з вищевикладеним відповідач був позбавлений можливості брати участь в судовому розгляді та скористатись своїми правами наданими йому процесуальним законом, а саме надавати пояснення, заперечення, подати відзив на позов, брати участь в дослідженні доказів тощо. Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню зважаючи на наступне. ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав в спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте через роботу в Італії, куди відповідач їздив періодично, він був тимчасово відсутній за адресою реєстрації. В даному випадку відповідач ОСОБА_3 не знав про розгляд даної справи, а тому не мав можливості надати суду докази того, що він був тимчасово відсутній у спірному жилому приміщенні з поважних причин, а саме через характер роботи в Італії, що в свою чергу виключає підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням треба встановити саме відсутність поважних причин не проживання особи в жилому приміщенні, тобто довести саме свідому поведінку такої.В даному випадку у відповідача ОСОБА_3 були поважні причини, тимчасового не проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через роботу в Італії, зважаючи на що в матеріалах справи відсутні докази, які могли б свідчити саме про свідому поведінку ОСОБА_3 щодо втрати ним інтересу до спірного жилого приміщення. Відповідач ОСОБА_3 не має іншого житла, окрім спірного житла за адресою: АДРЕСА_1 , станом на сьогодні ОСОБА_3 вимушений тимчасово проживати за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки враховуючи наявність заочного рішення від 29.01.2020 він позбавлений права користування спірним жилим приміщенням і не має змоги наразі мешкати там.

Ухвалою суду від 26.12.2022 поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року у справі № 546/1207/19. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 02.02.2023 за клопотанням Решетилівської міської ради Полтавської області її залучено до участі у справі як правонаступника третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог щодор предмету спору Піщанської сільської ради.

Представник заявника ОСОБА_4 у судову засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду справи та не отримував судові повістки та рішення суду. Відповідач був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно не проживав там, але з поважних причин. Перебував на тимчасовій роботі в Італії, що підтверджується доказами наданими до суду, праця за кордоном не є поважною причиною для позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, був позбавлений можливості подати докази до суду. Вище вказане є підставою для перегляду заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судову засіданні зазначив, що представником відповідача адвокатом Тимошенко Д.В. надані до суду докази, про те, що відповідач ОСОБА_3 працював за кордоном, що має істотне значення для розгляду заяви. Прийнятим судом рішення було встановлено, що в шестимісячний термін відповідач не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З наданих суду документі вбачається, що в період з 12.03.2017 по 31.07.2017 в період з 31.04.2019 по 31.10.2019 в період з 09.08.2020 по 31.08.2020 та в період 13.01.2021 по 12.02.2021 відповідач ОСОБА_3 працював за кордоном, надані докази знаходяться поза межами терміну який вказаний у заочному рішення суду. Тому вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. Документи які надані стороною відповідача не підтверджують його перебування під час розгляду справи за кордоном.

Позивач ОСОБА_1 у судову засіданні підтримав думку свого представника адвоката Глазкова С.М.

Відповідач (заявник) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Представником відповідача адвокатом Тимошенко Д.В. надана до суду заява про розгляд заяви без участі заявника, в якій зазначає, що відповідач просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 у справі № 546/1207/19 без участі відповідача ОСОБА_3 та представника адвоката Тимошенка Д.В. Заяву про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 у справі №546/1207/19 підтримує просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Судові повістки направлялись за адресою вказаною в заяві, конверти повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та позначкою «за кордоном».

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-Решетилівська міськарада Полтавськоїобласті у судове засідання не з`явилась була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надано до суду заяву в якій зазначено, що у зв`язку з виробничою необхідністю з`явитися в судове засідання не має можливості. Просить слухати справу без участі представника, при вирішенні питання покладається за розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, матеріали справи № 546/1207/19, приходить до наступного.

На розгляді у Решетилівському районному суді Полтавської області перебувала цивільна справа № 546/1207/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Піщанська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово направлялися заявнику (відповідачу по справі) ОСОБА_3 судові повістки про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації вказаної позивачем в позовній заяві, яка також підтверджується листом від 11.11.2019 №02-23/542 наданим на запит виконавчим комітетом Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, рекомендовані повідомлення повернуті до суду з відміткою «вручено».

Заочним рішенням Решетилівському районному суді Полтавської області від 29.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044102) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задоволено. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Не надання відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 письмових заяв, клопотань, доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником мають бути додані докази на які посилається заявник посилається вобґрунтування своєї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судову засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду справи та не отримував судові повістки та рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільна справа № 546/1207/19 відповідач ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а також отримував рішення суду.

Разом з тим, на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_3 у судові засідання представником зявника надані документи перебування ОСОБА_3 за кордоном з 12.03.2017 по 31.07.2017, 09.08.2020 по 31.08.2020, 31.01.2021 по 12.02.2021, що не співпадає з періодом розгляду справи, оскільки позовна заява надійшла до суду 31.10.2019, рішення у справі ухвалене 29.01.2020 року.

Як вбачається зі зміст заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, а саме те, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті справи. Іншими словами, фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди відповідача ОСОБА_3 з даним рішенням, що є підставою його оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року у справі № 546/1207/19 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко