Ухвала

від 13.02.2023 по справі 761/26569/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26569/22

Провадження № 2/761/3982/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.12.2022 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 09.02.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебуває аналогічна справа №761/41853/21 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Позивачі в судовому засіданні заперечувати щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України

Так, ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача не вказує на підставі якого пункту частини 1 ст. 255 ЦПК України вона просить закрити провадження у даній справі.

Крім того, в судовому засіданні судом не було встановлено підстав для закриття провадження у даній справі з підстав визначених ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2023 року

Суддя: Н.Г. Притула