Ухвала

від 27.03.2023 по справі 572/4045/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/4045/21

Провадження № 22-ц/4815/284/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатаДанильчик В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 572/4045/21,

у с т а н о в и в :

У провадженніРівненського апеляційногосуду перебуває цивільнасправа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-6» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, внаслідок кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначено на 10 год 45 хв, 30.03.2023.

27.03.2023 року суду надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником позивача з порушенням строків, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про участь представника позивача адвоката Данильчик В.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатаДанильчик В.І. проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.