Ухвала

від 23.03.2023 по справі 357/11608/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11608/22

2/357/213/23

У Х В А Л А

23.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Летс Тревел»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Летс Тревел»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми ( а. с. 1-8 ).

Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 17 січня 2022 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав ( а. с. 48 клопотання представника позивача; а. с. 51 у зв`язку з знеструмленням приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; а. с. 88-89 за клопотанням представника позивача про неможливість розгляд справи за відсутності учасників справи ), останнього разу, розгляд справи було відкладено на 23.03.2023 року ( а. с. 88-89 ).

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 23.03.2023 року за вх. № 12516 судом від представника позивача Нестройного О.Г. отримано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив здійснити розгляд справи № 357/11608/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Летс Тревел», треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Пегас Туристик» про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ТОВ «Летс Тревел» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Однак, на неодноразові виклики відповідача, на адресу суду повернулися поштові конверти, де працівниками пошти причина повернення вказана, як за закінченням терміну зберігання.

Третя особа ТОВ «Пегас Туристик» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

З вказаного поштового повідомлення вбачається, що судову повістку на 23.03.2023 року, уповноважена особа ТОВ «Пегас Туристик» отримала 14.03.2023 року.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

До того ж, звертаючись до суду з поясненнями, просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. ( ч.5 ст.128 ЦПК України ).

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Так, судові повістки на адресу відповідача направлялися за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відповідача міститься також в доданих позивачем до матеріалів справи документах ( договори Турагента з Замовником про надання послуг ).

Як зазначено вище, на неодноразові виклики відповідача, на адресу суду повернулися поштові конверти, де працівниками пошти причина повернення вказана, як за закінченням терміну зберігання.

Отже, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України судом відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Летс Тревел»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов