Ухвала

від 27.03.2023 по справі 201/10380/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 20110380/22

Провадження №2/201/1020/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовомдо Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

27 березня 2023 року позивачкою подано клопотання про витребування у відповідача доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи:

1.Засвідчені копії штатних розписів, які діяли станом на 01.09.2022 року та з 22.11.2022 року у Комунальному вищому навчальний заклад «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР»;

2.Інформацію про тарифікацію педагогічних та концертмейстерських годин на навчальний рік 2022-2023 н.р.;

3.Список концертмейстерів Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах, які працювали станом на 21.11.2022 р.;

4.Витяг з Наказу (наказів) КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділів (музична школа та музичний коледж) про встановлення навчального навантаження на 2022/2023 навчальний рік, щодо концертмейстерів та педагогів з класу фортепіано, що діяв станом на 01.09.2022 року та витяг з наказу про відповідне навантаження даної категорії працівників, що діяв станом на 21.11.2022 року;

5.Інформацію про кількість зовнішніх та внутрішніх сумісників, які перебувають на педагогічних, навчально-педагогічних посадах га посаді концертмейстера в КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах станом на 01.09.2022 р., 20.11.2022 р., 21.11.2022 р. з зазначенням прізвищ цих педагогічних працівників;

6.Інформацію про кількість працівників, які перебувають на посаді концертмейстера та викладача з класу фортепіано в КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах, що працюють з навантаженням, що перевищує одну ставку станом на 01.09.2022 року, 21.11.2022 року та 22.11.2022 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про витребування доказів, представники відповідача покладалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши клопотання про витребування доказів і вимоги позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивачка позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР»:

1.Засвідчені копії штатних розписів, які діяли станом на 01.09.2022 року та з 22.11.2022 року у Комунальному вищому навчальний заклад «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР»;

2.Інформацію про тарифікацію педагогічних та концертмейстерських годин на навчальний рік 2022-2023 н.р.;

3.Список концертмейстерів Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах, які працювали станом на 21.11.2022 р.;

4.Витяг з Наказу (наказів) КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділів (музична школа та музичний коледж) про встановлення навчального навантаження на 2022/2023 навчальний рік, щодо концертмейстерів та педагогів з класу фортепіано, що діяв станом на 01.09.2022 року та витяг з наказу про відповідне навантаження даної категорії працівників, що діяв станом на 21.11.2022 року;

5.Інформацію про кількість зовнішніх та внутрішніх сумісників, які перебувають на педагогічних, навчально-педагогічних посадах га посаді концертмейстера в КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах станом на 01.09.2022 р., 20.11.2022 р., 21.11.2022 р. з зазначенням прізвищ цих педагогічних працівників;

6.Інформацію про кількість працівників, які перебувають на посаді концертмейстера та викладача з класу фортепіано в КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» та його структурних підрозділах, що працюють з навантаженням, що перевищує одну ставку станом на 01.09.2022 року, 21.11.2022 року та 22.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев