Ухвала
від 27.03.2023 по справі 522/20859/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4743/23

Справа № 522/20859/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

розглянув клопотання адвоката Домбровської Марії Андріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Домбровська Марія Андріївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

24 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції в електронній формі надійшло клопотання адвоката адвоката Домбровської Марії Андріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2,3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктами 45,46,49,50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи, що у Одеського апеляційного суду наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відео конференції, заявник зареєстрований в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», тому з метою дотримання права особи на учать в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Домбровської Марії Андріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет Електронного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката Домбровської Марії Андріївни (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), діючого від імені ОСОБА_1 , в призначеному на 29 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Попередити адвоката Башука Дениса Сергійовича, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату Домбровській Марії Андріївні (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча


Н.В.Орловська

Судді:


Л.А.Приходько


Л.В.Пузанова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено29.03.2023
Номер документу109831853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —522/20859/20

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні