Ухвала

від 28.03.2023 по справі 922/1612/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1612/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 556 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 (повний текст підписано 23.02.2023 у місті Харкові) у справі № 922/1612/22 суддя Добреля Н.С.

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави, в особі 1. Східного офісу Державної аудиторської служби , м. Дніпро 2. Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, м. Кропивницький 3. Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, м. Кропивницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД", м. Київ про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" в якій просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- стягнути з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 101162,40 грн.;

- стягнути з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9924,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами ч.5 ст. 29 ГПК України (місце виконання, складання актів приймання-передач) та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 позов задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 22.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7443,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення 101 162,40 грн залишені без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 101162,40 грн та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги прокурора щодо стягнення з ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 101162,40 грн на р/р UA658201720344270001000032190, Державна казначейська служба України у м.Київ, МФО банку 8201727, ЄДРПОУ 03190320, отримувач Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням.

Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є, Істоміна О.А.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00грн.

З матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 оскаржується в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 101162,40 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи, що до суду першої інстанції за майновими вимогами прокурора про стягнення 101162,40 грн судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2481,00грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог у розмірі 101162,40грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3721,50 грн (відповідно до розрахунку (2481,00грн*150%=3721,50 грн).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури не додано жодних доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси:

- Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, ЄДРПОУ 40477689 );

- Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53);

- Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (25004, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Чернишевського, будинок 36 , код ЄДРПОУ 03190320);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139 та 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А, код ЄДРПОУ 38772399)

Скаржником до апеляційної скарги в підтвердження відправлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів надані накладні Нової Пошти № 59000942583542, № 59000942584819, 59000942586319, №59000942587332 від 16.03.2023 року.

Згідно ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копій апеляційних скарг та доданих до неї документів є опис вкладення із зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги та розрахунковий документ.

Разом з тим, в доданій скаржником до матеріалів апеляційної скарги накладних відсутні відомості "опису вкладеного", тобто не зазначено поіменного переліку додатків до апеляційної скарги, а зазначено лише «Опис: «Документи».

Відтак, долучені до апеляційної скарги накладні не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Подане клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22 залишити без руху.

2 Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/1612/22 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова