Ухвала

від 26.08.2010 по справі 6-21

ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6- 21/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року суддя Високопільського ра йонного суду Херсонської обл асті Дамчук О.О., розглянувши матеріали подання В ідділу державної виконавчої служби Високопільського рай онного управління юстиції Хе рсонської області про тимчас ове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

ВДВС Високопільського Р УЮ Херсонської області зверн увся до суду з поданням про ти мчасове обмеження у праві ви їзду за межі України ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож иває в АДРЕСА_1, без вилуче ння паспортного документа до виконання ним своїх зобов' язань.

Подання мотивоване тим, що н а виконанні у ВДВС Високопіл ьського РУЮ Херсонської обла сті знаходиться виконавчий л ист № 2-338 від 15.07.2010, виданий Високо пільським районним судом Хер сонської області, про стягне ння з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 8311,24 грн. соліда рно.

Боржником рішення суду ста ном на 20.08.2010 року не виконано. На даний час вживаються заходи примусового виконання рішен ня суду.

По даному поданню не може бу ти відкрите провадження з на ступних підстав.

Питання встановлення тимч асового обмеження у праві ви їзду за межі України сторін в иконавчого провадження згід но ст. 217 Цивільного процесуал ьного кодексу України надає право суду вжити такі заходи лише на стадії ухвалення ріш ення до відкриття виконавчог о провадження. На стадії вико нання судових рішень суди не наділені правом ухвалювати судові рішення про тимчасову заборону виїзду громадян - боржників за кордон.

Цивільний процесуальний к одекс України не передбачає порядку розгляду подання вик онавчої служби про обмеження права виїзду боржника за меж і України, а ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає звернення дер жавного виконавця до суду з т аким поданням.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України су ди розглядають в порядку цив ільного судочинства справи п ро захист порушених, невизна них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів, що виникают ь із цивільних, житлових, земе льних, сімейних, трудових від носин, а також з інших правові дносин, крім випадків, коли ро згляд таких справ проводитьс я за правилами іншого судочи нства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зв ерненням суб'єкта владних по вноважень у випадках, встано влених законом, поширюється компетенція адміністративн их судів.

Судом встановлено, що позив ач як орган державної влади з вернувся до суду з метою реал ізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державно ї виконавчої служби віднесен о здійснення контролю за дод ержанням своєчасного і повно го виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта в ладних повноважень із привод у реалізації наданих йому за коном функцій та у випадку, як ий установлено законом, розг ляд якого проводиться за пра вилами адміністративного су дочинства, тому зазначена сп рава не підлягає розгляду в п орядку цивільного судочинст ва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК У країни, суддя відмовляє у від критті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгл яду в судах у порядку цивільн ого судочинства.

На підставі викладеного , керуючись 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті п ровадження у справі за подан ням відділу державної викона вчої служби Високопільськог о району Херсонської області про тимчасову заборону виїз ду ОСОБА_1 за межі України .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Херсон ської області через Високопі льський районний суд Херсонс ької області протягом п'яти д нів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Да мчук