Ухвала

від 27.03.2023 по справі 120/6899/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/6899/21-а

адміністративне провадження №К/990/9367/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 120/6899/21-а за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду 16.03.2023 надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №120/6899/21-а між суддями від 16.03.2023 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

Водночас, 27.03.2023 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення №16, судді Шарапа В.М., Єзеров А.А., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Предметом спору цієї справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» та повне зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистку, нейтралізацію резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних, на автозаправній станції (АЗС) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 113040000 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд-

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 120/6899/21-а за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін