Ухвала

від 18.05.2023 по справі 120/6899/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/6899/21-а

адміністративне провадження № К/990/14949/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №120/6899/21-а за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

В червні 2021 року Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління Держпраці у Кіровоградській області.

На адресу Верховного Суду 16 березня 2023 року надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №120/6899/21-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №120/6899/21-а між суддями від 16 березня 2023 року визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року задоволено відвід суддів Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М. та передано матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В. та Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 120/6899/21-а за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду - повернуто особі, яка її подала на підставі 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційну скаргу було підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

25 квітня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (правонаступник Управління Держпраці у Кіровоградській області), яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №120/6899/21-а, тоді як з першою касаційною скаргою позивач звернувся 10 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці у касаційній скарзі не зазначає.

Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №120/6899/21-а за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» про застосування заходів реагування державного нагляду.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова