Ухвала

від 27.03.2023 по справі 320/1775/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2023 року

Київ

справа № 320/1775/22

адміністративне провадження № К/990/6394/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 (повний текст складено 23.01.2023) у справі № 320/1775/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ГРОНА» до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 21.02.2023.

Ухвалою від 01.03.2023 Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху і надав скаржникові строк для усунення виявлених недоліків, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Суд, зокрема, зазначив, що наведене у касаційній скарзі обґрунтування пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зводиться до незгоди із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановленим обставинам у взаємозв`язку із наявними в матеріалах справи доказами, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновків Верховного Суду. Тобто, в цій частині доводи ГУ ДПС суперечать правовому змісту пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а так само статті 341 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 14.03.2023 від ГУ ДПС надійшла уточнена касаційна скарга, а 22.03.2023 - платіжний документ про сплату судового збору.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги в частині визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, колегія суддів встановила, що ГУ ДПС обґрунтовує незгоду з висновками судів попередніх інстанцій, пов`язаних із дослідженням реальності господарських операцій між позивачем і TOВ «Автодрайв БЦ», тим, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах і порушили норми процесуального права, зокрема, не дослідили наявні в матеріалах справи докази. Так, на переконання ГУ ДПС, у мотивувальних частинах судових рішень відсутні висновки судів з приводу висновків акта перевірки, а також відсутнє жодне посилання на первинні документи, тобто ідентифікувати, на підставі яких первинних документ суд дійшов висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення є неможливим.

Однак, такі доводи суперечать змісту судових рішень, у яких міститься посилання на наявні в матеріалах справи докази, міститься і оцінка їх судами. Також у судових рішеннях здійснено оцінку доводів контролюючого органу, в тому числі тим, які зазначені в касаційній скарзі.

Відповідно, аналогічно первісній редакції касаційної скарги, доводи уточненої скарги зводяться саме до незгоди із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановленим обставинам у взаємозв`язку із наявними в матеріалах справи доказами, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновків Верховного Суду, у зв`язку з чим викладене у касаційній скарзі обґрунтування є недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, достатнім є наведене скаржником обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, ГУ ДПС заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке, однак, не містить відповідних мотивів.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, наявність яких у цій справі скаржником не наведено, а судом - не встановлено.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 320/1775/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ГРОНА» до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1775/22.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко