Ухвала
від 27.03.2023 по справі 362/444/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/444/21

Провадження № 22-ц/824/7393/2023

УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 10 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено30.03.2023
Номер документу109855276
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —362/444/21

Постанова від 15.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні