Ухвала

від 29.03.2023 по справі 903/187/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2023 р. Справа№ 903/187/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023

у справі № 903/187/22 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошляхбуд Ковель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 1 418 721,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврошляхбуд Ковель» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» суми заборгованості в розмірі 1 418 721,05 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договорів в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі № 903/187/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошляхбуд Ковель» суму коштів в розмірі 1 418 721,05 грн, суму судового збору в розмірі 21 280,82 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Данко» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі № 903/187/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Єврошляхбуд Ковель».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 дана апеляційна скарга у справі № 903/187/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 справу № 903/187/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М.; вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 відклажено до надходження матеріалів справи № 903/187/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 903/187/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.03.2023 надійшли матеріали справи № 903/187/22.

У зв`язку з перебу4ванням на лікарняному судді Гаврилюка О.М. та у відпустці судді Коротун О.М., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк через необмежений термін, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку. При цьому таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 03.02.2023. Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 23.02.2023.

Апелянт звернувся зі скаргою 27.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

При цьому в тексті апеляційної скарги скаржником зауважено на наявності передбачених законом підстав для поновлення попущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до неї.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2481,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 1 418 721,05 грн, тобто вимога майнового характеру. Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 31921,23 грн (1 418 721,05 грн (сума стягнення за рішенням суду) х 1,5% х 150%).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність зазначеного у додатках до апеляційної скарги документа підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 № 903/187/22/09.1-26/142/23.

У свою чергу відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Єврошляхбуд Ковель» суду надано накладну та опис вкладення у цінний лист від 27.02.2023, зі змісту яких вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена відповідачем позивачу на наступну адресу: 45042, Волинська область, Ковельський район, с. Білин, вул. Лесі Українки, буд. 6, кв. 2.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою та місцезнаходженням позивача ТОВ «Єврошляхбуд Ковель» є - Волинська область, Ковельський район, с. Білин, вул. Лесі Українки, буд. 6, кв. 8.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано належних доказів на підтвердження направлення даної апеляційної скарги позивачу у даній справі на дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, доказу сплати судового збору та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у даній справі. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 903/187/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі № 903/187/22 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- доказ сплати судового збору у сумі 31921,23 грн;

- доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у даній справі - ТОВ «Єврошляхбуд Ковель» на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Попередити апелянта, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України..

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков