ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1511/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А.,
суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СТАТОР на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 року (повний текст рішення складено 19.12.2022 року) у справі № 908/1511/22 (суддя Дроздова С.С.)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СТАТОР (юридична адреса: 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32; поштова адреса: 69096 м. Запоріжжя, а/с 5844, ідентифікаційний номер юридичної особи 41246168)
про стягнення 64 772, 21 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 року у справі № 908/1511/22 позов задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 30520,09 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СТАТОР (юридична адреса: 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32; поштова адреса: 69096 м. Запоріжжя, а/с 5844, ідентифікаційний номер юридичної особи 41246168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАР (юридична адреса: 56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11; поштова адреса: 54001 м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, ідентифікаційний номер юридичної особи 24790030) 18060,00 грн основного боргу, 1447,35 грн 3 % річних, 9670,14 грн втрат від інфляції, 5074,63 грн пені, 1312,00 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 року, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 20.02.2023 року.
На дату винесення даної ухвали недолік, зазначений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СТАТОР на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 року у справі № 908/1511/22 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах, конверт.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.О. Вечірко
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2023 |
Оприлюднено | 30.03.2023 |
Номер документу | 109867235 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні