Ухвала
від 29.03.2023 по справі 910/2520/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/2520/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" (02091, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 152, квартири №№435-610) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 4, офіс 33) та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б) про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку) та була передана 21.02.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що в 2016 році правлінню ОСББ «АТЛАНТ-152» достовірно стало відомо про те, що на декілька технічних приміщень, що перебувають у складі житлового комплексу та розташовані у підвальній частині та у мезоніні житлового будинку, оформлено право власності колишнього генерального підрядника будівництва житлового комплексу - ТОВ «ЧЗВБМ».

Відповідно до Технічного паспорту житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, корп. 2, спірні приміщення №№623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ за своєю категорією відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку в яких знаходяться інженерне обладнання та комунікації електричних, водопровідних мереж та мереж водовідведення і теплопостачання, вентиляції тощо.

Представник позивача вказує, що зважаючи на ту обставину, що відповідно до чинного законодавства, допоміжні приміщення (підсобні, технічні), що розташовані в підвальному поверсі, в надземних поверхах (в т.ч. на горищі, в мезоніні, тощо) багатоквартирного житлового будинку не можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, і відтак на них не може бути оформлено право власності будь-якої фізичної чи юридичної особи, реєстрація права власності на технічні приміщення № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630 за ТОВ «ЧЗВБМ» відбулася з порушенням законодавства, вони порушують права співвласників багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152 корп. 2, м. Київ, а тому відповідні рішення про державну реєстрацію права та видані свідоцтва про право власності підлягають визнанню судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Окрім того вищевказаною ухвалою суду витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких було зареєстроване право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» та видані свідоцтва про право власності на спірні об`єкти нерухомого майна:

нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000;

нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000;

на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000;

нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000;

нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.03.2023 та попереджено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б).

24.03.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Остання обгрунтована тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану та військовою агресією Російської Федерації велика кількість працівників апарату переведена на дистанційну роботу та перебуває поза межами Києва, виготовлення копій письмових доказів, які обґрунтовують доводи та заперечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України потребує додаткового часу у зв`язку з їх великим обсягом, а відтак не має можливості подати відзив на позовну заяву разом з копіями письмових доказів у строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі 910/2520/23.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/2520/23 від 06.03.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом, зокрема відповідачу Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та була отримана 10.03.2023, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення.

Суд встановив відповідачу в ухвалі суду від 06.03.2023 строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, останнім днем, коли відповідач має право пред`явити відзив на позов, є 27.03.2023.

Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, станом на дату подання заяви про продовження відповідачу процесуального строку для подання до суду відзиву не сплив.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк для подачі відзиву до 05.04.2023 року (включно).

Разом з тим суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 06.03.2023 суд витребував у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ряд документів, які у встановлений ухвалою суду строк не були подані.

Окрім того відповідача було попереджено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак відповідачем у строк до 24.03.2023 документи подані не були як і не попереджено суд про неможливість подання останніх.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких було зареєстроване право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» та видані свідоцтва про право власності на спірні об`єкти нерухомого майна: