Ухвала

від 14.09.2023 по справі 910/2520/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/2520/23

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" (02091, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 152, квартири №№435-610) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 4, офіс 33) та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б) про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку) та була передана 21.02.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що в 2016 році правлінню ОСББ «АТЛАНТ-152» достовірно стало відомо про те, що на декілька технічних приміщень, що перебувають у складі житлового комплексу та розташовані у підвальній частині та у мезоніні житлового будинку, оформлено право власності колишнього генерального підрядника будівництва житлового комплексу - ТОВ «ЧЗВБМ».

Відповідно до Технічного паспорту житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, корп. 2, спірні приміщення №№623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ за своєю категорією відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку в яких знаходяться інженерне обладнання та комунікації електричних, водопровідних мереж та мереж водовідведення і теплопостачання, вентиляції тощо.

Представник позивача вказує, що зважаючи на ту обставину, що відповідно до чинного законодавства, допоміжні приміщення (підсобні, технічні), що розташовані в підвальному поверсі, в надземних поверхах (в т.ч. на горищі, в мезоніні, тощо) багатоквартирного житлового будинку не можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, і відтак на них не може бути оформлено право власності будь-якої фізичної чи юридичної особи, реєстрація права власності на технічні приміщення № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630 за ТОВ «ЧЗВБМ» відбулася з порушенням законодавства, вони порушують права співвласників багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152 корп. 2, м. Київ, а тому відповідні рішення про державну реєстрацію права та видані свідоцтва про право власності підлягають визнанню судом недійсними.

Разом з вищевказаною позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 року.

Окрім того вищевказаною ухвалою суду витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких було зареєстроване право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» та видані свідоцтва про право власності на спірні об`єкти нерухомого майна:

нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000;

нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000;

на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000;

нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000;

нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.03.2023 та попереджено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б).

24.03.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року було клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі - задоволено та продовжено строк для подачі відзиву до 05.04.2023 року (включно).

30.03.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник заперечує стосовно позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вказує, що повноваження реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві у 2015 році були припинені без правонаступництва, а повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передані Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2015 року № 2791/5 «Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації», Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювалось до 30 квітня 2016 року.

Відтак Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) вважає, що є неналежним відповідачем по даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові в частині позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

03.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до якої останній зазначає, що оскаржувані Позивачем протиправні реєстраційні дії були вчинені до моменту передачі повноважень щодо забезпечення реєстраційних дій Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто в період, коли ці повноваження здійснювалися Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), і відповідні державні реєстратори, рішення яких оскаржуються, на той час підпорядковувалися саме Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, а відтак відповідальність за їх діяльність покладається на ту юридичну особу, працівниками якої вони були.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.23 було відкладено підготовче засідання на 27.04.23 о 10:20 год.

21.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Остання обґрунтована тим, що оскаржувані рішення та свідоцтва від 2015 р, а відтак на дату звернення позивачем з даним позовом сплинуло 8 років, а тому на думку відповідача сплинула позовна давність на звернення до суду з даним позовом.

21.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній заперечує стосовно позовних вимог просить у позові відмовити зокрема з огляду на наступне.

Державними реєстраторами було правомірно проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 623,624,625,626,627,628,629,630 в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", оскільки для проведення такої реєстрації були наданні ТОВ " Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", всі необхідні документи, що підтверджують виникнення прав на нерухоме майно, разом із заявою, відповідно до положень ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013.

26.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" відповідно до останнього представник вважає, що Відзив на позов, поданий представником ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», в частині обґрунтування «правомірності» оскаржених рішень та реєстраційних дій державних реєстраторів Головного територіального управління юстиції у м. Києві та «законності» оформлення права власності Відповідача 1 на спірні допоміжні приміщення житлового будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, є - необґрунтованими, а прохання відповідача 1 про відмову Позивачу у позові задоволенню судом не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.23 було відкладено підготовче засідання на 09.05.23 о 11:45 год.

09.05.2023 до початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідач в обґрунтування вказаних заперечень зазначає, що ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено випадки відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, але такі підстави були відсутні і реєстратором були прийняті законні рішення про державну реєстрацію прав, та на підставі таких рішень видані державним реєстратором свідоцтва про право власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.23 було відкладено підготовче засідання на 16.05.23 о 12:00 год.

16.05.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.05.2023 представник позивача прибув, представники від відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 задоволено клопотання позивача про призначення у справі № 910/2520/23 судову будівельно-технічну експертизу та призначено у справі № 910/2520/23 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні запитання:

До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належать:

1) нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м, що знаходиться на поверсі «І» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000.

2) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000.

3) нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000.

4) на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000.

5) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000.

6) нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000.

7) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000.

8) нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення приміщень № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, що мають площі 4,8 кв.м, 68,4 кв.м, 50,3 кв.м, 47,9 кв.м, 18,4 кв.м, 19,4 кв.м, 18,4 кв.м, 19,3 кв.м, відповідно, та розташовані у підвалі і на поверхах «І» та «мезонін» у житловому будинку №152 корпус 2 по Харківському шосе в м. Києві з часу введення в експлуатацію будинку до часу проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Смоленська, будинок 6).

06.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Згідно з частинами 6, 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи в цій справі.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/2520/23.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/2520/23 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі № 910/2520/23 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 14.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ