Ухвала

від 16.05.2023 по справі 910/2520/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/2520/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" (02091, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 152, квартири №№435-610) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 4, офіс 33) та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б) про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію

За участю представників:

від позивача: Андрієнко С.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" та до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку) та була передана 21.02.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що в 2016 році правлінню ОСББ «АТЛАНТ-152» достовірно стало відомо про те, що на декілька технічних приміщень, що перебувають у складі житлового комплексу та розташовані у підвальній частині та у мезоніні житлового будинку, оформлено право власності колишнього генерального підрядника будівництва житлового комплексу - ТОВ «ЧЗВБМ».

Відповідно до Технічного паспорту житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, корп. 2, спірні приміщення №№623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ за своєю категорією відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку в яких знаходяться інженерне обладнання та комунікації електричних, водопровідних мереж та мереж водовідведення і теплопостачання, вентиляції тощо.

Представник позивача вказує, що зважаючи на ту обставину, що відповідно до чинного законодавства, допоміжні приміщення (підсобні, технічні), що розташовані в підвальному поверсі, в надземних поверхах (в т.ч. на горищі, в мезоніні, тощо) багатоквартирного житлового будинку не можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, і відтак на них не може бути оформлено право власності будь-якої фізичної чи юридичної особи, реєстрація права власності на технічні приміщення № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630 за ТОВ «ЧЗВБМ» відбулася з порушенням законодавства, вони порушують права співвласників багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152 корп. 2, м. Київ, а тому відповідні рішення про державну реєстрацію права та видані свідоцтва про право власності підлягають визнанню судом недійсними.

Разом з вищевказаною позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 року.

Окрім того вищевказаною ухвалою суду витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких було зареєстроване право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» та видані свідоцтва про право власності на спірні об`єкти нерухомого майна:

нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000;

нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000;

на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000;

нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000;

нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000;

нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.03.2023 та попереджено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНРіал-Естейт" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 152, офіс 617б).

24.03.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року було клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі - задоволено та продовжено строк для подачі відзиву до 05.04.2023 року (включно).

30.03.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник заперечує стосовно позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вказує, що повноваження реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві у 2015 році були припинені без правонаступництва, а повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передані Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2015 року № 2791/5 «Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації», Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювалось до 30 квітня 2016 року.

Відтак Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) вважає, що є неналежним відповідачем по даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові в частині позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

03.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до якої останній зазначає, що оскаржувані Позивачем протиправні реєстраційні дії були вчинені до моменту передачі повноважень щодо забезпечення реєстраційних дій Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто в період, коли ці повноваження здійснювалися Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), і відповідні державні реєстратори, рішення яких оскаржуються, на той час підпорядковувалися саме Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, а відтак відповідальність за їх діяльність покладається на ту юридичну особу, працівниками якої вони були.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.23 було відкладено підготовче засідання на 27.04.23 о 10:20 год.

21.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Остання обґрунтована тим, що оскаржувані рішення та свідоцтва від 2015 р, а відтак на дату звернення позивачем з даним позовом сплинуло 8 років, а тому на думку відповідача сплинула позовна давність на звернення до суду з даним позовом.

21.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній заперечує стосовно позовних вимог просить у позові відмовити зокрема з огляду на наступне.

Державними реєстраторами було правомірно проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 623,624,625,626,627,628,629,630 в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", оскільки для проведення такої реєстрації були наданні ТОВ " Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", всі необхідні документи, що підтверджують виникнення прав на нерухоме майно, разом із заявою, відповідно до положень ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013.

26.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" відповідно до останнього представник вважає, що Відзив на позов, поданий представником ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», в частині обґрунтування «правомірності» оскаржених рішень та реєстраційних дій державних реєстраторів Головного територіального управління юстиції у м. Києві та «законності» оформлення права власності Відповідача 1 на спірні допоміжні приміщення житлового будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, є - необґрунтованими, а прохання відповідача 1 про відмову Позивачу у позові задоволенню судом не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.23 було відкладено підготовче засідання на 09.05.23 о 11:45 год.

09.05.2023 до початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідач в обґрунтування вказаних заперечень зазначає, що ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено випадки відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, але такі підстави були відсутні і реєстратором були прийняті законні рішення про державну реєстрацію прав, та на підставі таких рішень видані державним реєстратором свідоцтва про право власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.23 було відкладено підготовче засідання на 16.05.23 о 12:00 год.

16.05.2023 від представника Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.05.2023 представник позивача прибув, представники від відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Судом постановлено на обговорення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд без виходу до нарадчої кімнати із занесення до протоколу судового засідання відмовив у клопотання представнику Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу представника Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду міста Києва, в судове засідання або направити уповноваженого представника до суду для участі в призначеному судовому засіданні, останнього не позбавлено права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

В судовому засіданні 16.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши доводи поданого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.

Зі змісту поданого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що позивач просить суд призначити експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належать:

1) нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м, що знаходиться на поверсі «І» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000.

2) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000.

3) нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000.

4) на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000.

5) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000.

6) нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000.

7) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000.

8) нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення приміщень № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, що мають площі 4,8 кв.м, 68,4 кв.м, 50,3 кв.м, 47,9 кв.м, 18,4 кв.м, 19,4 кв.м, 18,4 кв.м, 19,3 кв.м, відповідно, та розташовані у підвалі і на поверхах «І» та «мезонін» у житловому будинку №152 корпус 2 по Харківському шосе в м. Києві з часу введення в експлуатацію будинку до часу проведення експертизи?

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішень про державну реєстрацію на нежитлові приміщення № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні приміщення №№623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Харківське шосе, 152, м. Київ за своєю категорією відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку в яких знаходяться інженерне обладнання та комунікації електричних, водопровідних мереж та мереж водовідведення і теплопостачання, вентиляції тощо, а відтак не можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, і відтак на них не може бути оформлено право власності будь-якої фізичної чи юридичної особи, реєстрація права власності на технічні приміщення.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики і властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц (провадження № 14-363цс19).

При вирішенні цього спору суду необхідно зокрема встановити правовий статус спірних приміщень, а саме встановлення того, чи відносяться вказані приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.

При цьому, допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17 та від 06.08.2019 у справі №914/843/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи необхідність роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, з урахуванням необхідності спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі та задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що позивач в силу приписів частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повинен довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи на даному етапі покладаються на позивача як на заінтересовану сторону.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 910/2520/23 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі № 910/2520/23 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Призначити у справі № 910/2520/23 судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належать:

1) нежиле приміщення (група приміщень № 623) в літ. А, загальною площею 4,8 кв.м, що знаходиться на поверсі «І» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 666000580000.

2) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 624), загальною площею 68,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738350480000.

3) нежиле приміщення (група приміщень № 625) в літ. А, загальною площею 50,3 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738280180000.

4) на нежиле приміщення, група приміщень № 626, (літ. А), загальною площею 47,9 кв.м, що знаходиться на поверсі «мезонін» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752931180000.

5) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 627), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752892580000.

6) нежиле приміщення, група приміщень № 628, (літ. А), загальною площею 19,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 752967880000.

7) нежиле приміщення в літ. А (група приміщень № 629), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 750194880000.

8) нежиле приміщення в літ. А, підвал (група приміщень № 630), загальною площею 18,4 кв.м, що знаходиться на поверсі «підвал» в житловому будинку № 152 по Харківському шосе в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 753095480000.

Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення приміщень № 623, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, що мають площі 4,8 кв.м, 68,4 кв.м, 50,3 кв.м, 47,9 кв.м, 18,4 кв.м, 19,4 кв.м, 18,4 кв.м, 19,3 кв.м, відповідно, та розташовані у підвалі і на поверхах «І» та «мезонін» у житловому будинку №152 корпус 2 по Харківському шосе в м. Києві з часу введення в експлуатацію будинку до часу проведення експертизи?

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Смоленська, будинок 6).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АТЛАНТ-152".

6. Повідомити сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи.

7. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу та матеріали справи № 910/2520/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Смоленська, будинок 6).

9. Провадження у справі № 910/2520/23 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 22.05.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ