Окрема ухвала

від 11.06.2010 по справі 2а-2132/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                              Справа № 2а-2132/10/1070 (2а-10945/09/1070)

ОКРЕМА УХВАЛА

11 червня 2010 року                                   м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді             Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Тандира Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року ЗАТ «Фоззі» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0014421530/0 від 18.08.2009 року, видане ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яким визначено податкове зобов’язання з земельного податку на суму 211 931,88 грн. та штрафних санкцій на суму 10 596,59 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю у зв’язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог ЗАТ «Фоззі».

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Під час розгляду даної справи судом виявлені порушення закону, а саме ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до яких місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Так, у Акті про результати саме камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) № 715/15-30/25294089 від 29.07.2009 року, у графі 14 «Місцезнаходження платника», зазначена адреса магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 107, а не юридична адреса ЗАТ «Фоззі»: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Акт про результати саме камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) № 715/15-30/25294089 від 29.07.2009 року, повідомлення-виклик від 16.07.2009 року № 11258/10/15-322 та податкове повідомлення-рішення № 0014421530/0 від 18.08.2009 року також були направлені ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на адресу: м. Київ, вул. Боженка, 107.

Суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали стосовно вказаних порушень закону з направлення її копії Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню, а саме: направлення документів перевірок за місцезнаходженням платника, визначеного нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд

                        УХВАЛИВ:

Довести до відома Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва інформацію про виявлені під час розгляду адміністративної справи № 2а-2132/10/1070 порушення встановленого чинним законодавством порядку направлення платнику податків посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку)  та його оформлення в частині зазначення місцезнаходження платника (графа 14 Акту про результати саме камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку).

Направити копію окремої ухвали до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва повідомити Київський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                 В.О. Спиридонова