Рішення

від 29.03.2023 по справі 734/3458/20

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/734/3/23 Справа № 734/3458/20

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Павленка В.М.,

представника відповідача адвоката Самсонової Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Віктора Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» про стягнення несплаченої заробітної плати за роботу під час щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.02.2023 позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кубгаз - Борова» про стягнення несплаченої заробітної плати за роботу під час щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_1 13842.70 грн. заборгованості по заробітній платі; 13842.70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2196.20 грн. індексації заробітної плати, 10304.51 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Козелецького районного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Павленка В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з ТОВ «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29259.70 грн.

Представник відповідача подав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, а представник відповідача - заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 22.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Павленком В.М., Головач С.С. сплатив Павленку В.М. 7939.70 грн., яка є незмінною в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу в суді першої інстанції, тобто, є гонорар визначеним. Крім цього, сторони домовилися про додатковий гонорар у сумі 2000 грн., зокрема, в разі якщо для клієнта буде прийнято позитивне рішення про задоволення його позовних вимог частково. Вартість часу проїзду адвоката до суду розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день надання правової допомоги.

Із платіжного доручення від 22.07.2021 № Р24А898034727А47801, квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 20.02.2023 № RC_SWPPK5XZGWP3WHOLY3S та № RC_H6PSN5XZJJ0FU51KWUKKZ від вбачається, що ОСОБА_1 сплатив адвокату Павленку В.М. грошові кошти в сумі 7939.70 грн. гонорар, 2000 грн. за позитивне прийняте рішення та 19320 грн. за витрачений час на дорогу до Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у судових засіданнях та у зворотньому напрямку, а всього 29259.70 грн. за договором про надання правової допомоги від 22.07.2021 № 1/2021.

Позивачем підтверджено розмір понесених витрат на правову допомогу, який є співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), витраченим адвокатом на таку роботу (надані послуги) часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (заявлено позовні вимоги на суму 370883.41 грн., з яких задоволено на суму 50186.11 грн.), необхідно стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 3959.28 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Віктора Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3959 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 28 копійок.

В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Домашенко