Ухвала

від 05.04.2023 по справі 734/3458/20

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/734/7/23 Справа № 734/3458/20

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оснач А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» про стягнення несплаченої заробітної плати за роботу під час щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.02.2023 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» про стягнення несплаченої заробітної плати за роботу під час щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 13842.70 грн. заборгованості по заробітній платі (без утримання податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 13842.70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку (без утримання податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 2196.20 грн. індексації заробітної плати (без утримання податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 10304.51 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати (без утримання податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1959.42 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, яка мотивована тим, що рішення суду виконати неможливо внаслідок скрутного фінансового стану підприємства, істотного впливу на діяльність підприємства військових дій, ведення на території місця знаходження підприємства активних бойових дій. На даний час ТОВ «Кубгаз Борова» припинило свою діяльність, зупинило дію трудових договорів працівників та немає доступу до своїх активів. Враховуючи зазначені обставини, директор ТОВ «Кубгаз Борова» просить відстрочити виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.02.2023 до закінчення військового стану або до 15.02.2024, в залежності від того, яка дата наступить раніше.

Представник позивача подав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду відповідно до якої відповідачем не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочення виконання рішення суду та не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення або неможливість виконання рішення. Крім того, представником відповідача не доведено, що в разі відстрочення виконання рішення суду відповідач зможе добровільно виконати судове рішення в зазначений в заяві, в зв`язку з чим представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду та стягнути з відповідача на користь позивача 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні Представник відповідача заяву підтримав, а представник позивача просив відмовити в її задовленні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 (справа № 2-54/08).

Із листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 вбачається, що введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною для суб`єктів господарської діяльності по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно з наказом ТОВ «Кубгаз Борова» від 31.03.2022 № 8-К тр, з 01.04.2022 призупинено дію трудових договорів з працівниками до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з працівниками ТОВ «Кубгаз Борова».

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.03.2023 № 326664615 вбачається, що 13.10.2014 приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Тіщенком О.М. посвідчено договір найму (оренди) нерухомого майна від 13.10.2014 № 1074, укладеного між ТОВ «Куб Газ» та ТОВ «Кубгаз Борова», відповідно до умов якого ТОВ «Куб Газ» передав ТОВ «Кубгаз Борова» в оренду майно з метою здійснення діяльності при видобутку вуглеводнів, спрямованої на доведення видобутих корисних копалин до товарних кондицій. Строк дії договору: включно до 03.06.2035. Орендна плата становить 979800 грн. на місяць (включаючи ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність форс-мажору не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань відповідачем (боржником), та має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Введення воєнного стану на території України не свідчить про неможливість набуття відповідачем матеріальних ресурсів.

Достатніх доказів про не можливість виконання ТОВ «Кубгаз Борова» судового рішення, у тому числі щодо відсутності коштів на рахунках підприємства, неможливості доступу до його активів суду не надано.

Крім того, відстрочення виконання рішення суду призведе до порушення прав позивача на виконання судового рішення. Задоволення заяви про відстрочення виконання рішення до закінчення військового стану або до 15.02.2024 призведе до непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та є невиправданим для досягнення мети - виконання судового рішення.

На даний час рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2023 № RC_SWPPK5YC8T8TKE17VXFLN вбачається, що ОСОБА_2 сплатив адвокату Павленку В.М. грошові кошти в сумі 3500 грн. за договором про надання правової допомоги від 22.03.2022 № 06/2023.

З огляду на викладене, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Кубгаз-Борова» провідстрочення виконаннярішення судупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Кубгаз-Борова» простягнення несплаченоїзаробітної платиза роботупід час щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз - Борова» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя Ю.М. Домашенко