Ухвала

від 29.03.2023 по справі 372/2200/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2200/19

провадження № 61-4152ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши подані представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення її недоліків.

27 березня 2023 року ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги.

Однак, дані додаткові пояснення є доповненням до касаційної скарги та підлягають поверненню особам, які їх подали, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 398 ЦПК України у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як убачається із поданих представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвокатом Клапчуком Ф. П. додаткових пояснень до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року заявниками не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи, зокрема, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ».

Крім того, ОСОБА_7 не є особою, яка подавала касаційну скаргу.

Таким чином, подані представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатом Клапчуком Ф. П. додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький