Ухвала

від 27.03.2023 по справі 295/17364/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17364/21

Категорія 35

2/295/1545/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року по справі №295/17364/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 27.03.2023 року представник ОСОБА_1 підтримав подане 21.03.2023 року клопотання про призначення комплексної судової трасологічної та інженерно-механічної експертизи.

Представник АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта останній має намір доводити обґрунтованість своїх заперечень, для доведення або спростування обставин несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, наявності або відсутності пошкоджень лічильника газу «Самгаз», заводський номер №3116766, що призводить до викривлення результатів вимірювання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільнихсистем «Житомиргаз»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості комплексну судову трасологічну та інженерно-механічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ознаки (мають місце) змін, переробок в вузлах і деталях механічного приладу обліку витрат газу (лічильник газу «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску) і якщо так, то як це вплинуло на їх характеристики?

2. Чи має лічильник газу «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску зовнішні пошкодження корпусу, відлікового механізму та його пломби, пломби оператора газорозподільних мереж?

3. Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску та його складових з метою зміни показів або позаоблікового споживання газу, чи має лічильник газу пошкодження мембрани, чи має пошкодження вихідного патрубку вимірювальної групи?

4. Чи мало місце пошкодження та переустановлення пломб на конструкції ЗВТ лічильника «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску?

5. Чи можливо без пошкодження, корпусу, відлікового механізму та його пломби, пломби оператора газорозподільних мереж встановленої на лічильнику, здійснити несанкціоноване втручання в роботу лічильника «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску, з метою зміни показів або позаоблікового споживання газу?

6. Чи можливо пошкодити вихідний патрубок вимірювальної групи, в разі наявності такого пошкодження, лічильника Самгаз, заводський номер №3116766, 2010 року випуску, без пошкодження пломби оператора газорозподільчих мереж, внаслідок чого результат витрати (споживання) природного газу, вузлом обліку буде викривлятися?

7. Чи можуть пошкодження, у разі їх виявлення впливати на результат вимірювання лічильником газу «Самгаз», заводський номер №3116766, 2010 року випуску, та яким чином?

Проведення комплексної судовоїтрасологічної таінженерно-механічноїекспертизи доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експерта, якому доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384, 385 КК України.

Зобов"язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» надати експертам лічильник Самгаз, заводський номер №3116766, 2010 року випуску.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/17364/21.

Витрати попроведенню експертизипокласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман