Ухвала

від 29.03.2023 по справі 456/1251/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/1251/23

Провадження № 2/456/579/2023

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Моршинської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 15, м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26361497), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Геологів, 12. м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 18294038) та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Геологів, 12. м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02576260), про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3656, в якій просить ухвалити рішення про визнання незаконним рішення відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради від 13.01.2023 року № 8 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні протоколу та видачі ордера на вселення» та про зобов`язання зазначеного відповідача розглянути повторно його заяву про затвердження протоколу № 1 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» від 21.01.2009 року та видачу ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_4 , а за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить покласти на відповідача виконавчий комітет Моршинської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/1251/23 та номер судового провадження 2/456/579/2023.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.03.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, котрі полягали у доплаті судового збору за одну із позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Позивач ОСОБА_1 у запропоновані суддею строк та порядку усунув недоліки вищевказаної позовної заяви, доплатив судовий збір, про що 28.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відповідну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4832, до котрої долучив в оригіналі квитанцію про доплату судового збору.

Відтак,позивач ОСОБА_1 сплатив судовийзбір урозмірі тапорядку,визначеними Законом України «Про судовий збір», як за пред`явлені дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки подана з дотриманням загальних правил підсудності за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 14, 19, 27, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємстваПрикарпатське будівельно-монтажнеуправління Закритогоакціонерного товариства«Карпаткурортбуд», про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємстваПрикарпатське будівельно-монтажнеуправління Закритогоакціонерного товариства«Карпаткурортбуд», про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення, - проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 11травня 2023року о09:30год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві виконавчому комітету Моршинської міської ради про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Повідомитивідповідача виконавчий комітет Моршинської міської ради, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву,він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог. Повідомитивідповідача виконавчий комітет Моршинської міської ради про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у випадку подання відповідачем виконавчим комітетом Моршинської міської ради відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачеві виконавчому комітету Моршинської міської ради про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірньому підприємству Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та первинній профспілковій організації Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати сторонам та іншим учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Крім того, сторони та інші учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за вебпосиланням: https://court.gov.ua./fair чи, з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Звернути увагу учасників процесу на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 29 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН